АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-13256/2010

Дело в„– А49-3171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии:
Батракова Василия Анатольевича - лично, паспорт,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чугунова Александра Сергеевича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 (судья Россолов М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)
по делу в„– А49-3171/2010
по жалобе Чугунова Александра Сергеевича, г. Балаково Саратовской области, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Батракова В.А., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Чугунова Александра Сергеевича, г. Балаково Саратовской области (ОГРН <...>, ИНН <...>),

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 индивидуальный предприниматель Чугунов Александр Сергеевич (далее - ИП Чугунов А.С.) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Пензенской области суда от 19.07.2013 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Батраков В.А.
ИП Чугунов А.С. 28.06.2015 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Батракова В.А., выразившиеся:
- в непринятии мер по обеспечению сохранности следующего имущества: земельного участка, площадью 558 кв. м, кадастровый номер 6440:020406:101, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 111/1, д. 111/2, передвижной АГЗС в составе зданий операторской, площадью 5, 7 кв. м, забора, протяженностью 52,5 кв. м, замощения площадью застройки 347, 7 кв. м, бортового камня, протяженностью 102,4 м;
- непроведении инвентаризации земельного участка, площадью 558 кв. м, кадастровый номер 65:40:020406:101, адрес Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, 111/1, д. 111/2, передвижной АГЗС в составе здания операторской общей площадью 5,7 кв. м, забора протяженностью 52,5 м, замощения площадью застройки 347,7 кв. м, бортового камня протяженностью 102.4 кв. м;
- по передаче на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - ООО "Астрея") имущества должника;
- непринятии мер по проверке фактического наличия имущества, составляющего конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 жалоба ИП Чугунова А.С. на действия конкурсного управляющего Батракова В.А. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Чугунов А.С. просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Закон о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для осуществления своей деятельности привлеченных лиц.
27.12.2013 конкурсным управляющим Батраковым В.А. заключен договор об инвентаризации имущества должника с ООО "Астрея", которым была проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи.
Довод о том, что в инвентаризационные описи не были включены компьютерное оборудование, станки, автомоечное оборудование, газосварочное оборудование, теплогенератор и другое имущество, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку должник не представил доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему вышеуказанного имущества и доказательств утраты данного имущества в период инвентаризации, проводимой конкурсным управляющим Батраковым В.А.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 применены последствия недействительности сделки купли-продажи с Чугуновым А.С. в виде возврата в конкурсную массу земельного участка общей площадью 58 кв. м, кадастровый номер 64:40:020406:101, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная 111/1, 111/2, передвижной АГЗС в составе: здания операторской, площадью 5,7 кв. м, забора протяженностью 52,5 кв. м, замощения 347,7 кв. м, бортового камня, протяженностью 102,4 кв. м, по адресу: Саратовская область г. Балаково, ул. Вокзальная, 111/1 и взыскания в конкурсную массу должника с покупателя Алешина А.В. действительной стоимости земельного участка площадью 1954 кв. м с кадастровым номером 64:40:020406:102 по адресу Саратовская область г. Балаково, ул. Вокзальная, 111/1, 111/2 и здания сервисного обслуживания автотранспорта с автомойкой.
Конкурсным управляющим направлены запросы в Балаковский РОСП и Ершовский РОСП об истребовании исполнительного листа и передаче имущества.
Из представленных документов судами установлено, что вышеуказанное недвижимое имущество ранее находилось у третьего лица - Алешина А.В. и в настоящее время ведется исполнительное производство (возбуждено 01.07.2015) по возврату имущества в конкурсную массу должника.
Также судами установлено, что в целях сохранности имущества, по согласованию с залоговым кредитором ООО "Ди Финанс Групп" имущество должника было передано на ответственное хранение на платной основе ООО "Астрея" на основании договоров хранения в„– 1 - 10 от 15.11.2013. Сделки были одобрены собранием кредиторов от 19.06.2014.
Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий, передавая имущество на хранение ООО "Астрея", не обладал информацией у наличии у ООО "Астрея" возможности обеспечить сохранность имущества, обоснованно отклонен, поскольку такой вид деятельности, как оказание услуг по хранению, не противоречит основным видам деятельности общества и не требуют специального разрешения.
Также обоснованно отклонен довод о незаконности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по проверке фактического наличия имущества должника, поскольку заявителем не конкретизировано имущество и не представлены доказательства его принадлежности должнику.
Поскольку заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ нарушение конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, то суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А49-3171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------