АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф06-5139/2015

Дело в„– А65-2135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии представителя заявителя - Овощникова О.С. (доверенность от 09.02.2015, б/н),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овощниковой Марины Николаевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-2135/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Овощниковой Марины Николаевны (ИНН <...>, ОГРН <...>), г. Лаишево Республики Татарстан, к государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" (ИНН 1659048020, ОГРН 1031628213099), г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань, об оспаривании действий и о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Овощникова Марина Николаевна (далее - ИП Овощникова М.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 по делу в„– А65-2135/2015.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Овощникова М.Н. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель заявителя кассационной жалобы, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, суды, частично удовлетворив требования ИП Овощниковой М.Н., признали незаконными действия ГБУ "БДД" по взиманию с нее платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения, платы за выдачу специальных разрешений 16 РТ в„– 009034 и 16 РТ в„– 006350 на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения, и государственной пошлины.
В удовлетворении требований ИП Овощниковой М.Н. о признании незаконными действий ГБУ "БДД" по проверке указанных транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, а также о взыскании с ГБУ "БДД" 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16 РТ в„– 009034, 9322,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16 РТ в„– 009034), 1600 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины за выдачу разрешения 16 РТ в„– 006350, 1472,30 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам (разрешение 16 РТ в„– 00906350), суды первой и апелляционной инстанций отказали.
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
На основании указанной нормы право разъяснения заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.
При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменения его содержания, а также не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В данном случае текст определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 не вызывает неясности, изложен в соответствии с требованиями статьи 185 АПК РФ.
Данное обстоятельство подтверждается и тем, что указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду их несостоятельности, так как они были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.
На основании вышеизложенного, заявление о разъяснении судебного акта правомерно оставлено без удовлетворения.
Так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А65-2135/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------