АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5542/2016

Дело в„– А57-3185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Мордвиновой О.А., доверенность от 03.02.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи: Смирникова А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-3185/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр", г. Саратов (ОГРН 1036405044280) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и обязании подготовить проект и заключить договор купли-продажи земельного участка, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Центр" (далее - заявитель, ООО "Логистик-Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 05.12.2014 в„– 3938 "Об отказе ООО "Логистик-Центр" в предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями"; обязании Администрации подготовить проект и заключить с ООО "Логистик-Центр" договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер 64:48:040323:16, расположенного по адресу г. Саратов, пос. Строителей, б/н по цене 1 457 250 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015, признано недействительным постановление Администрации от 05.12.2014 в„– 3938 об отказе в предоставлении ООО "Логистик-Центр" в собственность земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилыми зданиями, с кадастровым номером 64:48:040323:16, площадью 42 695 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Строитель, б/н в Ленинском районе. Суд также обязал Администрацию в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить ООО "Логистик-Центр" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:040323:16, площадью 42 695 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Строитель, б/н в Ленинском районе.
Администрация обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Представитель ООО "Логистик-Центр", считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Логистик-Центр" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адрес: г. Саратов, пос.Строитель, б/н:
1. нежилое здание, площадь 1239,4 кв. м, кадастровый номер 64:48:040321:105, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 21.10.2014 в„– 01/005/2014-70248 (том 1 л.д. 99);
2. нежилое здание, площадь 5252,4 кв. м кадастровый номер 64:48:040321:27, выписка из ЕГРП от 21.10.2014 в„– 01/005/2014-70249 (том 1 л.д. 100);
3. нежилое здание, площадь 1713,9 кв. м кадастровый номер 64:48:040321:104, выписка из ЕГРП от 21.10.2014 в„– 01/005/2014-70255 (том 1 л.д. 101);
4. нежилое здание, площадь 3924,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:040321:127, выписка из ЕГРП от 21.10.2014 в„– 01/005/2014-70253 (том 1 л.д. 102);
5. нежилое здание, площадь 27,3 кв. м, кадастровый номер 64:48:040321:132, выписка из ЕГРП от 21.10.2014 в„– 01/005/2014-70256 (том 1 л.д. 103);
6. нежилое здание, площадь 5013,6 кв. м, кадастровый номер 64:48:000000:215775, выписка из ЕГРП от 21.10.2014 в„– 01/005/2014-70254 (том 1 л.д. 104);
7. нежилое здание, площадь 3113,5 кв. м кадастровый номер 64:48:040323:164, выписка из ЕГРП от 21.10.2014 в„– 01/005/2014-70250 (том 1 л.д. 106).
8. нежилое здание, площадь 560 кв. м, кадастровый номер 64:48:040323:167, выписка из ЕГРП от 17.11.2014 в„– 01/002/2014-73830 (том 1 л.д. 108).
9. нежилое здание, площадь 352,8 кв. м кадастровый номер 64:48:040323:166, выписка из ЕГРП от 17.11.2014 в„– 01/005/2014-73271 (том 1 л.д. 107).
В отношении нежилого одноэтажного здания, площадью 61,2 кв. м, кадастровый номер 64:48:040321:124 (выписка из ЕГРП от 29.10.2014 в„– 01/005/2014-71861 (том 1 л.д. 105) - 07.05.2015 зарегистрировано прекращение права собственности на объект с кадастровым в„– 64:48:040321:124, площадью 61,2 кв. м, согласно выписке из ЕГРП от 09.06.2015 в„– 64/001/004/2015-25638 (том 3 л.д. 67).
ООО "Логистик-Центр" в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Администрацию с заявлением от 11.11.2014 в„– 29736 о приобретении права собственности на земельный участок площадью 42 695 кв. м с кадастровым номером 64:48040323:16, находящийся по адресу: г. Саратов, пос. Строителей, б/н (т. 1 л.д. 12).
К заявлению были приложены, в т.ч. документы:
- документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица (копия) - 1 лист;
- документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя - 1 лист;
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица - 1 лист;
- кадастровый план, кадастровая выписка на земельный участок - 21 лист;
- выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке - 8 листов;
- выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок - 1 лист.
В заявлении указаны объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.
Постановлением Администрации от 05.12.2014 в„– 3938 ООО "Логистик-Центр" было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 42 695 кв. м с кадастровым номером 64:48:040323:16, находящегося по адресу: г. Саратов, пос. Строитель, б/н (т. 1 л.д. 13).
Считая данный отказ Администрации незаконным, ООО "Логистик-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, пришли к правильному выводу о том, что заявитель в соответствии со статьей 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположены данные объекты недвижимости и необходимого для их эксплуатации, в собственность или в аренду.
При этом суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, пришли к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, вида деятельности, осуществляемой на спорном земельном участке, является достаточной для размещения и эксплуатации спорных объектов недвижимости.
Поскольку Общество к заявлению о предоставлении земельного участка приложило все документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимые для приобретения прав на земельный участок, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 475, принимая во внимание, что земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, суды пришли к выводу, что требования Общества обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод Администрации о том, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
С учетом вышеизложенного, предоставление земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ возможно только при наличии на этом участке объектов недвижимости, находящихся в собственности у заявителя, при этом объем прав на землю ограничен положениями пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.
Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 ЗК РФ, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.
По смыслу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 28, пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 13535/10 и от 27.01.2009 в„– 12202/07).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 в„– 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Согласно заключению судебной экспертизы от 13.07.2015 в„– 3245/1-3, выполненного федеральным бюджетным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы "Министерства юстиции Российской Федерации" (т. 3 л.д. 87 - 94), на спорном земельном участке располагаются девять объектов недвижимости, при этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений, принадлежащих ООО "Логистик-Центр" на праве собственности, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности и правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, функционального использования, составляет 42 695 кв. м. Также, в заключении указано, что нежилые здания расположены на земельном участке таким образом, что уменьшить существующую площадь участка технически не представляется возможным.
Администрацией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок был сформирован в нарушение пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и с учетом функционального назначения объектов недвижимости, принадлежащих обществу, является достаточной для размещения и эксплуатации данных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что постановление Администрации от 05.12.2014 в„– 3938 противоречит статьям 33, 35, 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления.
В порядке восстановления нарушенного права суды с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также положений статьи 39.14 ЗК РФ, (в действовавшей на момент принятия решения редакции) правильно возложили на администрацию обязанность направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.
Доводы об обратном, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.1.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу в„– А57-3185/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------