АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-15721/2013

Дело в„– А06-4524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ Консалт" - Можаева И.С., доверенность от 01.12.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ Консалт"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А06-4524/2013
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ Консалт" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Плаза-инвест" Хвастунова Сергея Ивановича в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Методы Автоматизации" о признании общества с ограниченной ответственностью "Плаза-инвест", г. Астрахань (ОГРН 1067746532688, ИНН 7718583947) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "Плаза-инвест" (далее - ООО "Плаза-инвест", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Плаза-инвест" утвержден Хвастунов Сергей Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБ Консалт" (далее - ООО "УРАЛСИБ Консалт") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Плаза-инвест" Хвастунова С.И., выраженного в неисполнении обязанностей по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия имущества должника.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 в удовлетворении жалобы ООО "УРАЛСИБ Консалт" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Плаза-инвест" Хвастунов С.И. отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УРАЛСИБ Консалт" просит обжалуемые судебные акты отменить, жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя ООО "УРАЛСИБ Консалт", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.
Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Плаза-инвест" Хвастунова С.И., ООО "УРАЛСИБ Консалт" указывало на то, что конкурсный управляющий не исполняет обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия имущества должника.
Отказывая в удовлетворении требований кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Плаза-инвест" Хвастунова С.И., выраженном в неисполнении обязанности об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия имущества должника, суды обоснованно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.
В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
При этом, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91), с заявлением о прекращении производства по делу на основании указанной нормы в суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан обратиться арбитражный управляющий при обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
По материалам обособленного спора судами было установлено, что конкурсным управляющим проводятся необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы должника.
Судом установлено, что конкурсным управляющим подано заявление к ООО "АКМП" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2014 сделка признана недействительной, с ООО "АКМП" взыскано в пользу должника 90 000 000 руб., исполнительный лист передан на исполнение в ОСП, возбуждено исполнительное производство в„– 19603/14/30017-ИП, исполнительное производство не окончено.
Кроме того, конкурсный управляющий Хвастунов С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Консалтинговая компания "РЭД Систем" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2015 сделка признана недействительной, с ООО "Консалтинговая компания "РЭД Систем" взыскано в пользу должника 300 000 руб., исполнительный лист передан на исполнение в ОСП, возбуждено исполнительное производство в„– 21562/15/30002-ИП, исполнительное производство не окончено.
Конкурсным управляющим Хвастуновым С.И. также подано в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Сорокина А.Г. и Соловьева И.А., которое не рассмотрено в настоящее время судом первой инстанции.
Вместе с тем, собранием кредиторов от 26.08.2015 принято решение о продлении срока конкурсного производства ООО "Плаза-инвест".
В этой связи суды установили, что имеется возможность взыскания в ходе конкурсного производства денежных средств, достаточных не только для погашения расходов по делу о банкротстве, но и для погашения всей кредиторской задолженности. Исполнительские действия по взысканию денежных средств не окончены.
Кроме этого суды отметили, что ООО "УРАЛСИБ Консалт" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие осведомленность конкурсного управляющего о недостаточности имущества ООО "Плаза-инвест" для погашения расходов по делу и о невозможности обнаружения имущества должника.
При этом нарушений прав и законных интересов ООО "УРАЛСИБ Консалт" в результате необращения конкурсного управляющего Хвастунова С.И. в арбитражный суд с заявлением в порядке абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не установлено.
Доводы заявителя жалобы о невозможности взыскания денежных средств носят предположительный характер и не подтверждены документально.
При таких обстоятельствах суд первой пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания неправомерным обжалуемого ООО "УРАЛСИБ Консалт" бездействия конкурсного управляющего Хвастунова С.И.
Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91, разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Таким образом, с заявлением о прекращении производства по делу ввиду недостаточности имущества мог обратиться любой кредитор, в том числе и ООО "УРАЛСИБ Консалт".
Как пояснил представитель ООО "УРАЛСИБ Консалт", он, как кредитор, неоднократно обращался в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), однако его требования были отклонены судом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой или апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействий конкурсного управляющего незаконными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А06-4524/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------