АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. в„– Ф06-13392/2016

Дело в„– А65-30996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,
при участии в судебном заседании представителей присутствовавших:
в Арбитражном суде Нижегородской области
ответчика - Аксеновой О.Н. (доверенность от 01.02.2016),
в Арбитражном суде Поволжского округа
истца - Валеева Д.М. (доверенность от 28.12.2015 в„– 01-01-9/1164),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Гид", г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу в„– А65-30996/2015
по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (ОГРН 11021601763820, ИНН 1645000340) к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Гид" (ОГРН 1055238170008, ИНН 5260158060) о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 удовлетворены исковые требования акционерное общество "Транснефть-Прикамье" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Гид" (далее - ответчик) о взыскании 394 031 руб. 50 коп. неустойки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 16.09.2013 был заключен контракт в„– 01-03-1196/2013 на выполнение работ по разработке проектов освоения лесов, договоров аренды с постановкой на кадастровый учет лесных участков в границах Кировской области и Пермского края (далее - Контракт).
Пунктом 7.5 Контракта сторонами определено, что подрядчик ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца разрабатывает и согласовывает с заказчиком помесячный график выполнения работ, услуг (Приложение 5 к Контракту) на следующий месяц.
Необходимость наличия помесячных графиков выполнения работ обусловлена своевременным завершением подрядчиком промежуточных этапов работ.
Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, услуг, и принял на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ (пункт 6.2 Контракта).
Исковые требования мотивированы тем, что подрядчиком не были представлены помесячные графики выполнения работ на октябрь - декабрь 2013 года и январь - декабрь 2014 года.
Согласно пункту 10.1.2 Контракта в случае, если подрядчик не предоставил представителю заказчика в соответствии с пунктом 7.5 Контракта помесячный график выполнения работ, услуг (Приложение 5) на следующий месяц, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от стоимости Контракта за каждый день просрочки, но не более 2,5% (Две целых пять десятых процента) от Контрактной цены.
Общая сумма неустойки согласно прилагаемому расчету составила 1 924 860 руб. 25 коп., однако с учетом условий пункта 20.1.2 Контракта об ограничении ответственности подрядчика предельной суммой не более 2,5% от Контрактной цены, оплате подлежит неустойка в размере 394 031 руб. 50 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.04.2015 в„– СЗМН-01-01-11-10312 с требованием предоставления помесячных графиков и оплаты неустойки в размере 394 031 руб. 50 коп.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.
Основанием возникновения обязанности уплатить неустойку является неисполнение или просрочка исполнения обязательства.
В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного Контракта, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, исполнение которых в силу Контракта должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением подрядчиком сроков предоставления помесячных графиков, заказчик на основании положений Контракта начислил неустойку в заявленном размере.
Судом проверен представленный расчет неустойки, признан арифметически и методологически правильным.
Расчет неустойки за каждый факт нарушения разработки и согласования помесячного графика, исходя из контрактной цены, является правильным, выполнен истцом в полном соответствии с условиями Контракта.
Довод о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом и правомерно отклонен в связи с недоказанностью явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленной сумме неустойки.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что в данном случае помесячные графики носят информационный характер, признан коллегией несостоятельной, поскольку их предоставление было согласовано сторонами и обеспечивало истцу возможность осуществлять контроль над ходом выполнения ответчиком работ по Контракту, их принятию и проверки.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем не может быть положена в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А65-30996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------