АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф06-14075/2016

Дело в„– А65-25991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Купцовой В.В., доверенность от 13.01.2015,
ответчика - Камалутдинова А.Р., доверенность от 08.08.2016,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Бажан П.В.)
по делу в„– А65-25991/2015
по заявлению акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг" к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан о признании частично незаконным определения от 02.10.2015,

установил:

акционерное общество "Центр подтверждения качества продукции и услуг" (далее - общество, АО "ЦПКПУ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным определения УФАС по РТ от 02.10.2015 в части истребования от АО "ЦПКПУ" следующих документов: информации обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "ЦПКПУ" за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копии всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменных пояснений по факту нарушения статьи и иных документов и сведений, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу.
Кроме того, АО "ЦПКПУ" обратилось с заявлением к УФАС по РТ о признании незаконным определения УФАС по РТ от 30.10.2015 в части истребования от АО "ЦПКПУ" следующих документов: информации обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "ЦПКПУ" за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копии всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копий всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменных пояснений по факту нарушения статьи и иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу, делу был присвоен номер в„– А65-26346/2015.
Судом первой инстанции указанные дела были объединены судом в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела в„– А65-25991/2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, признать незаконными определения УФАС по РТ в части истребования следующих документов: информации обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "ЦПКПУ" за весь период деятельности с момента создания до преобразования, копий всех распорядительных документов РУ Росимущества в РТ о предоставлении движимого и недвижимого имущества, копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде или на праве хозяйственного ведения, письменных пояснений по факту нарушения статьи и иных документов и сведений, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель УФАС по РТ в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от Прокуратуры Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, УФАС по РТ в рамках рассмотрения дела в„– 06-212/2015 по признакам нарушения АО "ЦПКПУ" части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части неопубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, с/п Дачное, п. Дачное, ул. Центральная на официальном общероссийском сайте в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru, что привело и (или) могло привести к ущемлению прав хозяйствующих субъектов на получение полной и достоверной информации о проводимых торгах.
Для полного и всестороннего рассмотрения данного вопроса в адрес АО "ЦПКПУ" были направлены определения об отложении дела в„– 06-212/2015 о нарушении антимонопольного законодательства (от 30.10.2015, исх. РХ-06/15624 от 02.10.2015) с просьбой в сроки до 22.10.2015, 06.11.2015 представить в УФАС по РТ следующие надлежащим образом заверенные копии документов и материалов:
1. информацию обо всем движимом и недвижимом имуществе, закрепленном за ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" за весь период деятельности с момента создания ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" до преобразования в АО "Центр подтверждения качества продукции и услуг";
2. копии всех распорядительных документов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан о предоставлении движимого и недвижимого имущества ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг";
3. копии всех договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности, в аренде (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) за ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" с момента создания ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг" до преобразования в АО "ЦПКПУ";
4. иные документы и информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела.
В ответ на вышеуказанное определение от заявителя в адрес УФАС по РТ поступили письма от 22.10.2015, 02.11.2015 с просьбой мотивировать необходимость предоставления вышеперечисленных сведений и документов, указанных в определении, а также с указанием на то, что большинство истребуемых антимонопольным органом документов не имеют отношения к рассматриваемому делу в„– 06-212/2015.
Общество, указав, что запрошенные документы не имеют отношения для рассмотрения жалобы по факту неопубликования информационного сообщения о передаче в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: РТ Высокогорский район, с/п Дачное, п. Дачное, ул. Центральная на официальном общероссийском сайте в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru в ходе проверки нарушению законодательства о конкуренции, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Для реализации установленных частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целей антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права и получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.
На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.
Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.
По смыслу приведенных положений, в целях осуществления своих полномочий, антимонопольный орган имеет право запросить необходимую информацию. В свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.
Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.
Суды правомерно отклонили доводы заявителя о том, что требование о представлении обществом документов должно быть конкретным, включение в требование формулировки "иные документы и сведения, которые будут способствовать рассмотрению дела по существу" носит общий, нечеткий характер, что не позволяет организации однозначно исполнить его.
В силу положения статьи 25 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом у заявителя испрашивались сведения, необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.
Как верно указали суды, полномочия антимонопольного органа по проверке соблюдения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти и иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями прямо закреплены в пункте 11 части 1 статьи 23 указанного Закона, среди которых предусмотрено право на получение от них необходимых документов и информации.
Данная норма не содержит конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач, однако, испрашиваемые документы должны находиться в причинной связи с проводимыми мероприятиями контроля по соблюдению антимонопольного законодательства.
Таким образом суды пришли к правильному выводу, что необходимость представления АО "ЦПКПУ" в антимонопольный орган информации и документов, необходимых Управлению в целях осуществления функций антимонопольного органа в соответствии со статьями 22, 25 Закона о защите конкуренции является обязательным.
Антимонопольным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции даны пояснения, что в ходе рассмотрения дела в„– 06-212/2015, комиссии УФАС по РТ от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан были предоставлены копии распорядительных документов от 2013-2014 гг. о предоставлении движимого и недвижимого имущества АО "ЦПКПУ".
Вместе с тем, рассматриваемое имущество в распоряжении АО "ЦПКПУ" отсутствует, общество отказывает в предоставлении запрашиваемых документов, связанные с отчуждением имущества в пользу третьих лиц.
Представитель антимонопольного органа указал, что заявитель тем самым препятствует объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела в„– 06-212/2015, антимонопольный орган не может дать правовую оценку отчуждению государственного движимого и недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения ФГУП "Центр подтверждения качества продукции и услуг", в пользу третьих лиц - на предмет соответствия сделок по отчуждению требованиям антимонопольного законодательств.
Также антимонопольный орган указал, что постановлением от 03.11.2015 по делу в„– А06-1450/2015 об административном правонарушении АО "ЦПКПУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом определения в части истребования документов соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку, за рассмотрение кассационной жалобы АО "ЦПКПУ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 руб., с него следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А65-25991/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "Центр подтверждения качества продукции и услуг" в доход федерального бюджета 1500 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------