АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-13941/2016

Дело в„– А65-6097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Иванова С.В., доверенность от 26.02.2016,
ответчика - Камалутдинова А.Р., доверенность от 11.08.2016,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Альберта Мирзаевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А65-6097/2016
по заявлению Исхакова Альберта Мирзаевича, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1061644004487, ИНН 1644036551), с участием третьего лица: Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, о признании недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 21.12.2015,

установил:

Исхаков Альберт Мирзаевич, г. Казань (далее - заявитель, Исхаков А.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - третье лицо, Исполком), о признании недействительным (незаконным) решения УФАС по РТ от 21.12.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 оставлено без изменения.
Исхаков А.М., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель Исхакова А.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель УФАС по РТ отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителей Исхакова А.М. и УФАС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 04.03.2010 в„– 832 Исхакову А.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым в„– 16:45:010120:624 общей площадью 7800 кв. м расположенный по адресу г. Альметьевск, ул. Шевченко, напротив жилого дома 124 (договор аренды от 11.03.2010 в„– МС 04-071-1485-ОСТ).
Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 18.03.2013 данный земельный участок был разделен на три участка, вид разрешенного использования которых изменен на следующие: 1228 кв. м кадастровый в„– 16:45010120:3135 под размещение открытой автостоянки; 3304 кв. м кадастровый в„– 16:45:010120:3134 под размещение открытой автостоянки; 3268 кв. м кадастровый в„– 16:45:010120:3133 под строительство многоуровневой автостоянки.
13.06.2013 с гражданином Исхаковым А.М. было заключено три договора аренды земельных участков (в„– МС 04-071-3Т77-ОСТ, МС 04-071-3738-ОСТ и МС 04-071-3739-ОСТ).
15.08.2013 заявителем оформлено в собственность нежилое здание с кадастровым в„– 16:45:010120:3649 общей площадью 2,5 кв. м.
Данное здание используется охранником автостоянки.
19.08.2013 заявитель обратился к Главе района Салихову М.Х., с просьбой оформить ему право собственности на земельный участок с кадастровым в„– 16:45:0101120:3134 общей площадью 3304 кв. м, так как на нем расположен, находящийся в его собственности объект недвижимости.
29.11.2013 руководителем Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Гирфановым М.Н. подписано постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность Исхакову А.М. за плату по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка в связи с тем, что на участке располагался объект недвижимости. При этом площадь нежилого здания меньше площади земельного участка в 1321 раза.
Стоимость выкупа земельного участка составила 1 534 243,8 руб.Стоимость выкупа земельного участка площадью 3304 кв. м по нормативной стоимости, определенной в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 03.12.2010 в„– 827 "О продаже земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации" составила 1 534 243,8 руб.
Приказом УФАС по РТ от 02.10.2015 в„– 02/695-к было возбуждено дело в„– 06-338/2015 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части предоставления земельного участка с кадастровым в„– 16:45:010120:624 с нарушением действующего законодательства и выдано предписание.
Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением по процессуальным основаниям, заявитель обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что не оспаривает решение в„– 06-338/2015 антимонопольного органа по существу, при этом сослался на процессуальные нарушения со стороны антимонопольного органа, поскольку не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства. Привлечение заинтересованных лиц к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства призвано гарантировать полное, всестороннее, объективное и относительно скорое разбирательство по вопросам, требующим выяснения (с учетом правовых и фактических оснований дела) в каждом конкретном случае.
Суды установили, что в данном случае в рамках возбужденного дела антимонопольный орган, исходил из того, что все юридически значимые действия в данном случае были осуществлены Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем ответчик обоснованно ограничился оценкой действий со стороны Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и на соответствие требованиям Закона о защите конкуренции и не привлек Исхакова А.М. в качестве заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, а на его основании выдает предписание.
Как указано выше, приказом УФАС по РТ от 02.10.2015 в„– 02/695-к было возбуждено дело в„– 06-338/2015 по признакам нарушения Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части предоставления земельного участка с кадастровым в„– 16:45:010120:624 с нарушением действующего законодательства и выдано предписание.
Указанные акты в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы, в том числе в арбитражный суд.
Следовательно, суды правомерно указали, если права и законные интересы указанного лица затрагиваются принятыми антимонопольным органом ненормативными актами, оно вправе реализовать свое право на обжалование этих актов в арбитражный суд в самостоятельном порядке.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Поскольку заявитель не оспаривает решение антимонопольного органа по признакам нарушения антимонопольного законодательства, а ссылается на процессуальные нарушения со стороны антимонопольного органа, то в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением антимонопольного органа, основания для признания его недействительным отсутствуют.
Кроме того, оспариваемое решение антимонопольного органа не препятствует обращению в суд самого Исхакова А.М., считающего себя добросовестным арендатором, потерпевшим от неправомерных действий (бездействия) исполкома, в целях установления в процедуре гражданского судопроизводства оснований для привлечения исполкома, совершившего правонарушение, к гражданской ответственности в виде возмещения имущественного ущерба (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 в„– 306-КГ15-10666 по делу в„– А65-18315/2014).
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований Исхакова А.М.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А65-6097/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------