АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф06-14483/2016

Дело в„– А12-9376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Выгода Сервис"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-9376/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Выгода Сервис" (ОГРН 1123460006284, ИНН 3446047876) к Комитету по рекламе администрации Волгограда о признании недействительным предписания, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда, муниципального казенного предприятия "Волгоградгорсвет", администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Выгода Сервис" (далее - заявитель кассационной жалобы, общество, ООО "Выгода Сервис") с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по рекламе администрации Волгограда (далее - Комитет) от 29.12.2015 в„– 1192 о демонтаже рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В кассационной жалобе ООО "Выгода Сервис" указывает, что спорные правоотношения не могут регламентироваться положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку в данной статье содержатся требования к порядку размещения наружной рекламы на объектах недвижимого имущества, а опоры наружного освещения, на которой размещена спорная консольная реклама, относятся к движимому имуществу.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда, Комитетом по рекламе выявлен факт нарушения обществом требований к установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Волгограда, а именно ООО "Выгода Сервис" допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции - консоль на опоре размером 1,00 м x 3,00 м (2х-сторонняя) на ш. Авиаторов при движении от ул. Историческая к ул. Лесогорская, справа, на световой опоре в„– 336 - без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения. Выявленные нарушения отражены в акте проверки рекламной конструкции от 29.12.2015 в„– 1392.
Предписанием Комитета по рекламе от 29.12.2015 в„– 1192 на ООО "Выгода Сервис" возложена обязанность в месячный срок с момента выдачи предписания за счет собственных сил и средств осуществить в добровольном порядке демонтаж указанной конструкции с восстановлением прежнего вида ее размещения.
Посчитав указанное предписание нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
Судами обеих инстанций установлено, что обществом не оспаривается факт установки рекламной конструкции - консоль на опоре размером 1,00м x 3,00м (2х-сторонняя) на ш. Авиаторов при движении от ул. Историческая к ул. Лесогорская, справа, на световой опоре в„– 336 - без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и соответствующего разрешения, однако общество полагает, что поскольку световые опоры не являются объектами недвижимого имущества, разрешение на размещение рекламной конструкции в данном случае не требуется.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Частью 23 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы).
Кроме того, согласно части часть 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Решением Волгоградской городской Думы от 27.11.2015 в„– 36/1129 утверждены "Правила распространения наружной рекламы и рекламы на муниципальном транспорте, на станциях скоростного трамвая на территории городского округа город-герой Волгоград" (далее - Правила).
Пунктом 3.19 Правил установлено, что установка рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Волгоградской области или муниципальной собственности Волгограда, допускается на местах, которые предусмотрены схемой размещения рекламных конструкций на территории Волгограда, утверждаемой постановлением администрации Волгограда.
В соответствии с пунктом 3.21 Правил установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории Волгограда допускается с учетом зонирования территории Волгограда по типу размещения и объему площадей рекламных конструкций согласно приложению 2 к настоящим Правилам при наличии разрешений, выдаваемых в порядке, установленном муниципальным правовым актом Волгограда, на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций
Согласно пункту 3.22 Правил заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, а также на опорах линий наружного освещения, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в муниципальной собственности или в распоряжении городского округа город-герой Волгоград (за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции), договора на размещение рекламы на муниципальном транспорте, договора на размещение рекламы на станциях скоростного трамвая осуществляется на основе торгов в форме аукциона.
Поскольку торги на право заключения договора на установку рекламных конструкций не проводились, а место размещения рекламной конструкции общества отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций г. Волгограда, учитывая, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции у общества отсутствует, а рекламная консоль общества не размещена на объектах, предусмотренных частью 23 статьи 19 Закона о рекламе, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое обществом предписание Комитета по рекламе от 29.12.2015 в„– 1192 о демонтаже рекламной конструкции соответствует действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А12-9376/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------