АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. в„– Ф06-11422/2016

Дело в„– А06-8315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-8315/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии", г. Волгоград (ОГРН 1073444000552, ИНН 3444141665) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (далее - заявитель, ООО "ГК Ремонтные технологии", общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товар (далее - ДТ) в„– 10311010/270315/0001087, об обязании возвратить денежные средства в сумме 534 537,13 руб., уплаченные ООО "ГК Ремонтные технологии" по платежным поручениям от 26.03.2015 в„– 505, от 27.03.2015 в„– 528, об обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб.
Впоследствии общество ходатайствовало об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 требования ООО "ГК Ремонтные технологии" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ в„– 10311010/270315/0001087, обязал таможенный орган возвратить ООО "ГК Ремонтные технологии" таможенные платежи в размере 534 537,13 руб.
Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб., прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ГК Ремонтные технологии" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя заявителя в отпуске.
Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Правовая позиция общества по делу изложена в кассационной жалобе и подлежит проверке вне зависимости от явки в судебное заседание его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2015 между ООО "ГК Ремонтные технологии" (Покупатель) и фирмой "ADM (Solutions) Ltd." (Соединенное Королевство) (Продавец) заключен контракт в„– 307, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары, поименованные в прилагаемой спецификации, на условиях EXW Accrington, Соединенное Королевство (ИНКОТЕРМС-2010), сумма контракта составляет 51 420 английских фунтов стерлингов.
27.03.2015 ООО "ГК Ремонтные технологии" произведено таможенное оформление товара - трансформаторы электрические без жидкого диэлектрика силовые к установке для местной термической обработки труб, изготовитель ADM (Solutions) Ltd., страна происхождения - Соединенное Королевство, страна отправления - Соединенное Королевство, по ДТ в„– 10311010/270315/0001087.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 21.01.2015 в„– 307, спецификация, инвойс от 18.03.2015 в„– 106287, декларация таможенной стоимости, транспортная накладная CMR от 27.03.2015 в„– 159, платежное поручение от 23.01.2015 в„– 4, счет-фактура за перевозку от 25.03.2015 в„– CZ558-104-В2-R, договор транспортной экспедиции от 14.11.2013 в„– 473-А.
27.03.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров, документы, отражающие стоимость товара на бухгалтерских счетах при их оприходовании, информацию о ценах на идентичные, однородные товары, товары того же класса и вида на рынке страны экспорта и внутреннем рынке Российской Федерации, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по данной партии товара, документы, содержащие сведения о транспортных тарифах, действующих на момент ввоза, предварительные счета, документы по страхованию груза, калькуляцию себестоимости ввозимого товара, оригинал и (или) заверенную в установленном порядке копию контракта со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, оригинал инвойса, документы об учетной политике ООО "ГК Ремонтные технологии".
Письмом от 14.05.2015 в„– ИВ-0514-1 ООО "ГК Ремонтные технологии" представило таможенному органу экспортную декларацию и ее перевод, выкопировку учетной политики, оригиналы карточек счетов 60, 10.2, копию платежного поручения от 23.01.2015 в„– 4, копию выписки из лицевого счета за 23.01.2015, копию контракта от 21.01.2015 в„– 307, копию инвойса от 18.03.2015 в„– 106287, сообщило о невозможности представления иных дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.
19.06.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311010/270315/0001087, таможенная стоимость ввозимого товара определена по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в размере 6 162 023,12 руб.
Письмом от 08.07.2015 в„– 15-21/11737 Астраханская таможня проинформировала общество о том, что платежи в размере 534 537,13 руб., в том числе ввозная пошлина в размере 188 215,64 руб., пени по ввозной пошлине в размере 4554,82 руб., НДС в размере 333 691,34 руб., пени по НДС в размере 8075,33 руб., зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ в„– 10311010/270315/0001087.
Полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ в„– 10311010/270315/0001087.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.
Довод Астраханской таможни о непредставлении обществом поручения экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции от 14.11.2013 в„– 473-А, а также документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, обоснованно отклонен судами, поскольку данные документы таможенным органом не запрашивались.
Копия поручения экспедитору от 16.03.2015, копия платежного поручения от 27.03.2015 в„– 519, выписки из лицевого счета за 27.03.2015 представлены заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Суды пришли к правомерному выводу о необоснованности довода таможенного органа об отсутствии в счете на перевозку от 25.03.2015 в„– CZ558-I04-B2-R сведений о маршруте следования, портах отгрузки и прибытия, пункте, до которого произведена оплата.
Из счета от 25.03.2015 в„– CZ558-I04-B2-R судами установлено, что транспортные расходы в сумме 155 202,75 руб. включают в себя стоимость доставки "United Kingdom - граница" - 90 017,59 руб., "граница - Волгоград" - 65 185,16 руб.
Платежное поручение от 16.03.2015, на которое имеется ссылка в указанном счете, содержит адреса места отгрузки, места доставки, описание грузовых мест с указанием веса брутто и количества мест.
Экспортная декларация содержит сведения о партии товара из 14 мест весом брутто 12 272 кг, весом нетто 11 423 кг, стоимостью 51 420 GBP, номер сопроводительного инвойса 106287, товарная партия идет от отправителя с точно совпадающим адресом и названием в адрес получателя с точно совпадающим адресом и названием.
Таким образом, как установлено судами, вес, стоимость, отправитель, получатель, товаросопроводительные документы в экспортной декларации совпадают с заявленными в ДТ в„– 10311010/270315/0001087.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "ГК Ремонтные технологии" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Судами установлено, что цена товара, поставленного по ДТ в„– 10311010/270315/0001087, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.
Как верно указали суды, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Возражения таможенного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу в„– А06-8315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------