АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11785/2016

Дело в„– А12-47516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Асеевой А.М., доверенность от 01.05.2016,
ответчика - Мануйлова Я.А., доверенность от 11.01.2016, Опанасюк Е.Е., доверенность от 19.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-47516/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" (ИНН 3443091901, ОГРН 1093443002344, г. Волгоград) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" (далее - ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС", общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция), в котором просит признать решение инспекции от 02.06.2015 в„– 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 227 588 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2012 год в размере 127 930 руб. 20 коп. и за 2013 год в размере 1 632 455 руб. 57 коп.
Решением от 12.02.2016 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" проведена выездная налоговая проверка, результаты налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 15.04.2015 в„– 163.
По результатам материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 02.06.2015 в„– 65 о привлечении ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" к ответственности по пункту 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в общем размере 873 027 руб.
Также данным решением доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общей сумме 4 099 485 руб., пени в сумме 869 522 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" обжаловало решение инспекции от 02.06.2015 в„– 65 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.08.2015 в„– 658 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 02.06.2015 в„– 65 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 227 588 руб., НДС за 2012 год в размере 127 930 руб. 20 коп. и за 2013 год в размере 1 632 455 руб. 57 коп., ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Федеральный закон от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) (действовавший в спорный период) устанавливает обязанность организаций непрерывно, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, вести документальный учет всех хозяйственных операций.
Общее правило хранения документов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса. Оно закрепляет обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение четырех лет.
Кроме того, статья 17 Закона в„– 129-ФЗ обязывает организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Ведение учета движения товаров на складе предусмотрено правилами, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ. В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 в„– 34н (с учетом изменений и дополнений), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материальных производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 в„– 119н, организации должны вести синтетический и аналитический учет товаров.
Аналитический учет товаров в бухгалтерской службе ведется в натурально-стоимостном выражении, т.е. по наименованиям товаров с их отличительными признаками (марка, артикул, сорт и т.д.), по количеству и фактической себестоимости. При ведении натурально-стоимостного учета применяется либо сортовой, либо партионный метод учета товаров. Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние, оценка.
В силу пункта 1 статьи 93 Кодекса должностные лица налогового органа, проводящие налоговую проверку, имеют право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Как установлено судами, ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" в проверяемом периоде осуществляло производство электрических ламп и осветительного оборудования, применяло общую систему налогообложения.
В рамках налогового контроля инспекцией осуществлена проверка первичных документов налогоплательщика, регистров бухгалтерского учета, счетов-фактур, книг покупок, продаж.
Инспекцией установлено, что в представленных документах по комплектации, выпуску продукции и требованиях-накладных указаны наименования продукции и количество указанного наименования, без отражения стоимости изготовленной продукции (светильника) и расценки комплектующих частей светильников (в комплектации номенклатуры). Органом контроля сделан вывод о неподтверждении показателей (доходы, расходы), отраженных в налоговых декларациях, регистрами учета и первичными документами (товарными накладными, актами выполненных работ, документов по начислению заработной платы и т.д.), на основании которых заявителем формировались регистры и оборотно-сальдовые ведомости.
В проверяемом периоде в налоговых декларациях по налогу на прибыль обществом по стр. 010 "Выручка от реализации - всего" отражены в 2011 году сумма в размере 29 276 042 руб., в 2012 году - 17 394 283 руб., в 2013 году - 26 208 328 руб.
В соответствии с принятым ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС" методом определения выручки от реализации в целях налогообложения, установлено нарушение статьи 249 Кодекса, выразившееся в неподтверждении доходов, отраженных в налоговых декларациях регистрами учета (90.01. "Выручка") представленными в ходе проверки.
В уточненных регистрах учета 90.01 "Выручка" представленных в инспекцию 05.03.2015 г. отражено за 2011 год - 29 659 053 руб. за 2012 год - 21 035 471 руб. и за 2013 год - 21 291 841 руб.
В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011 год выручка от реализации отражена на 383 011 руб. меньше, чем в представленном в ходе проверки счете 90.01 "Выручка", за 2012 год выручка от реализации отражена на 3 641 188 руб. меньше, чем в представленном в ходе проверки счете 90.01 "Выручка" и за 2013 год выручка от реализации отражена на 4 916 487 руб. больше, чем в представленном, в ходе проверки счете 90.01 "Выручка".
С учетом пункта 2 приказа об учетной политики ООО "СпаркЛайн ЭЛЕКТРОНИКС", по которому метод определения выручки - метод начисления, в связи с чем, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества и имущественных прав.
В регистрах учета счета 90.02. "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу" отражено за 2011 год в сумме 32 311 301 руб., за 2012 год - 14 599 620 руб. и за 2013 год - 15 963 485 руб.
При этом в налоговых декларации по налогу на прибыль по строке "Расходы уменьшающие сумму доходов от реализации" за 2011 год расходы отражены на 3 219 542 руб. меньше, чем в представленных в ходе проверки регистрах по счетам: 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу". По представленными в ходе проверки документами (товарными накладными, актами выполненных работ) расходы, отраженные в регистрах учета 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу", не подтверждены.
За 2012 год расходы отражены на 2 596 222 руб. больше, чем в представленных в ходе проверки регистрах по счетам: 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу", за 2013 год расходы отражены на 9 754 073 руб. больше, чем в представленных в ходе проверки регистрах по счетам: 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу".
Суды учитывали, что выводы инспекции о несоответствии регистров показателям налоговых деклараций не опровергнуты налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства.
В результате сопоставления данных регистров учета и первичных документов (банковские ордера, платежные поручения и накладные на реализацию товаров) установлены отклонения - в налоговых декларациях по стр. 040 "Внереализационные расходы": в 2011 году излишне отражена сумма в размере 13 333 руб.; в 2012 году излишне отражена сумма в размере 2623 руб.; в 2013 году отражена сумма на 103 676 руб. меньше суммы отраженной в представленных налоговых регистрах и первичных документах.
Сумма убытка на основании представленных регистров учета за 2011 год в размере 2 707 959 руб. в ходе проверки не подтверждена инспекцией по следующим основаниям.
При сверке данных счетов-фактур, указанных в книгах покупок за 2011 год и данных товарных накладных и актов выполненных работ с регистрами учета 2011 года (счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками") установлено отсутствие счетов-фактур и товарных накладных (актов выполненных работ) в количестве 129 шт., данные которых отражены в книгах покупок за 2011 год и по б\счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а также расходы по приобретенному товару отражены по 90.02 "Себестоимость продаж" и 90.07 "Расходы на продажу".
Налогоплательщик в обоснование доводов ссылался на регистр "Комплектация номенклатуры", представляющий собой информацию о количестве произведенной номенклатурной единицы и перечень комплектующих (количество), использованных на изготовление (количественный учет) за 2012 и 2013 года, регистр "Валовая прибыль", представляющий собой перечень производимой продукции (номенклатурная единица), и по каждой позиции колонки: количество, себестоимость, стоимость продажи (с НДС), валовая прибыль, рентабельность, за 2012 и 2013 годы. Кроме того, представлен "Отчет по проводкам 90, 43" за 2011 - 2013 годы сопровождающийся таблицами, содержащими информацию по поступлению, выбытию товаров, материалов, который отражает информацию о списании готовой продукции в дебит счета 90 "Продажи" предназначенного для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним.
Отклоняя доводы заявителя, суды верно указали, что номенклатура содержит только количественный учет, в связи с чем не представляется возможным определить правильность показателя "себестоимость". "Отчет по проводкам 90, 43" не содержит информации по остаткам готовой продукции на складе. В то же время, оборотно-сальдовые ведомости за 2011 - 2013 год, представленные в ходе проверки содержат информацию о том, что на бухгалтерском счете 43 "Готовая продукция" содержатся остатки нереализованной продукции и, соответственно, расходы, списанные со счета 20 "Затраты на производство (себестоимость)" не могут быть учтены в полном объеме при налогообложении прибыли в конкретном периоде.
На основании представленных учетных регистров в ходе проверки произведен анализ показателей для расчета налога на прибыль, по результатам которого установлено как увеличение (2011, 2012 годы), так и уменьшение (2013 год) дохода от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по сравнению с показателями, отраженными в декларациях по налогу на прибыль.
Доводы заявителя о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки все суммы от реализации изготовленной продукции включены в прибыль общества, при этом произведенные на их комплектацию ничего не отнесено, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно судами отклонены как неподтвержденные.
Инспекцией на основании регистров налогоплательщика учтены все затраты, в том числе учтена и стоимость комплектующих, в части реализованной продукции. В то же время налогоплательщик сумму неучтенных налоговым органом расходов не указывает, при этом к возражениям представил карточку сч. 20.01.1 "Основное производство (по деятельности не облагаемой ЕНВД)", которая, по мнению последнего, подтверждает произведенные расходы.
При этом выводы инспекции о том, что конечное сальдо (дебитового) по счету 43 "Готовая продукция" указывает на наличие остатков товаров на складе готовой продукции не оспорены налогоплательщиком.
Таким образом, как верно указал суд, не все расходы отраженные в карточке б/сч. 20.01.1 "Основное производство (по деятельности не облагаемой ЕНВД)" могут учитываться в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а только те, которые списаны со счета 43 "Готовая продукция" в дебет б/счета 90 "Продажи".
При проверке правильности определения налоговой базы для исчисления НДС установлено занижение суммы НДС, исчисленной с сумм реализации отраженной в декларациях за 2012 и 2013 годы по строке 3120 05 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" в сумме 1 741 295 руб., в том числе 2012 год в сумме 935 386 руб. и 2013 год в сумме 805 909 руб., завышении сумм НДС в налоговых декларациях за 2012 и 2013 годы по строке 3_120_05 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога" в размере 1 323 071 руб., в том числе 2012 году в сумме 474 072 руб. и 2013 году в сумме 848 999 руб. Причиной явилось несоответствие данных, отраженных в книгах продаж, с данными налоговых деклараций, выявленное при сравнении данных налоговых деклараций по стр. по строке 312005 "Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога", с данными книг продаж, счетов-фактур и счета 90.1 "Выручка".
Проверкой обоснованности применения налоговых вычетов по НДС установлены нарушения выразившееся в допущенном несоответствии данных отраженных в книгах покупок и продаж с данными, заявленными в представленных налоговых деклараций по НДС, повлекшее завышение налоговых вычетом по НДС за 2012 и 2013 годы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.
В силу пункта 8 статьи 169 Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
Основанием для начисления обществу НДС за 2012 - 2013 годы послужили выявленные инспекцией расхождения между данными деклараций по налогу и данными книг продаж, покупок.
Как верно указали суды, книги покупок и продаж являются обязательными для ведения регистрами налогового учета при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет или возмещению из бюджета за каждый налоговый период. Данные в налоговых декларациях подлежат отражению только на основании книг покупок и продаж. При наличии расхождений правильными должны признаваться данные из книг покупок и продаж, поскольку именно в этих регистрах отражаются все выставленные и полученные счета-фактуры, на основании которых определяется сумма налога с операций, признаваемых объектом налогообложения, и сумма налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Доказательств внесения обществом необходимых изменений в декларации не представлено.
Несоответствие данных, отраженных в налоговой декларации, данным в книге покупок и книге продаж может опровергаться только непосредственным установлением действительных сумм налога, исчисленного с операций, признаваемых объектом налогообложения и налоговых вычетов на основании проверки всех выставленных и полученных счетов-фактур за соответствующий период.
Документального подтверждения отражения соответствующих сумм НДС, отраженных в декларации, книгах продаж и покупок налогоплательщик ни в ходе выездной налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства не представил.
В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлено доказательств того, что информация, содержащаяся в налоговых декларациях, соответствует первичным документам.
Кроме того, налоговым органом установлено, что обществом не выполнены условия применения налоговых вычетов - в полном объеме документально не подтвердило заявленные в налоговых декларациях вычеты по НДС.
Выводы судов основаны на правильном применении норм Кодекса, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании доказательств, отсутствии совокупной оценки доказательств и доводов общества, несоответствии выводов о нереальности сделок имеющимся в деле доказательствам по существу выражают несогласие налогоплательщика с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку и на установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А12-47516/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------