Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 N Ф06-12813/2016 по делу N А55-21636/2015
Требование: О взыскании задолженности, штрафных санкций по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем договорных обязательств по оплате поставленного товара. Покупатель ссылался на то, что предмет договора не согласован сторонами. Встречное требование: О признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора поставки незаключенным.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены, предмет договора поставки согласован сторонами при подписании товарных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. в„– Ф06-12813/2016

Дело в„– А55-21636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Конаревой Ирины Николаевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-21636/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" к индивидуальному предпринимателю Конаревой Ирине Николаевне о взыскании задолженности и штрафных санкций,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Конаревой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" о признании договора незаключенным
и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Конаревой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" о признании договора недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД-Регион" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Конаревой Ирине Николаевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 218 069,20 руб. и штрафных санкций в сумме 199 875,52 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшения размера исковых требований).
В свою очередь, Предпринимать предъявил Обществу встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании договора поставки от 30.01.2015 в„– 57/01-2015 недействительным и применении последствий недействительности договора, вернув стороны в первоначальное положение (дело в„– А55-21636/2015).
Кроме того, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу о признании договора поставки от 30.01.2015 в„– 57/01-2015 незаключенным (дело в„– А55-27532/2015).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 дела в„– А55-21636/2015 и в„– А55-27532/2015 объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер А55-21636/2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, исковые требования Общества удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым, считая, что судебные акты приняты с нарушением правил о территориальной подсудности.
Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 30.01.2015 между Обществом (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) был заключен договор поставки в„– 57/01-2015, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, количестве и в сроки, согласно условиям настоящего договора, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную настоящим договором цену.
Согласно пункту 8.2 договора при просрочке оплаты товара и/или услуг по доставке транспортом Поставщика и/или перевозчика Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение обязательств по договору им в адрес ответчика по товарным накладным (ТОРГ-12) была поставлена продукция - мебель, задолженность ответчика за которую составила 1 218 069,20 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2015 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и выплате штрафных санкций, которая последним оставлена без удовлетворения.
В свою очередь, Предприниматель обратился с требованиями о признании договора поставки от 30.01.2015 в„– 57/01-2015 незаключенным и недействительным, мотивировав тем, что его предмет сторонами не согласован.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 в„– 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 1 218 069,20 руб. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет штрафа и признав его правильным, суды на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.
Оставляя исковые требования Предпринимателя без удовлетворения, суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с пунктом 2.1 договора от 30.01.2015 в„– 57/01-2015 ассортимент, количество, цена единицы товара оформляются в соответствующих товарно-распорядительных документах (ТОРГ 12) при поставке, исходя из стоимости товара на день отгрузки на основании соответствующего прайс-листа Поставщика.
Суды, исходя из буквального толкования указанных положений договора, обоснованно пришли к выводу о том, что предмет поставки согласован сторонами при подписании товарных накладных и оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя о признании договора незаключенным не имеется.
Также Предпринимателем было заявлено требование о признании названного договора недействительным по причине несогласования сторонами договора предмета поставки. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о недействительности спорного договора, Предпринимателем суду не представлено.
Суды, посчитав довод Предпринимателя об отсутствии согласования сторонами предмета договора несостоятельным и необоснованным, противоречащим материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам, правомерно отказали в удовлетворении его требования о признании договора недействительным.
Доводы Предпринимателя о нарушении судами правил о территориальной подсудности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 10.2 договора поставки от 30.01.2015 в„– 57/01-2015 спорные вопросы по настоящему договору, не урегулированные в досудебном претензионном порядке, передаются для рассмотрения в арбитражный суд по месту нахождения Продавца, то есть в Арбитражный суд Самарской области.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А55-21636/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------