АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-9554/2016

Дело в„– А57-18864/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КАРГО" Волкова А.А. - Борсук Ю.М., доверенность от 25.11.2015,
публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Пличко А.И., доверенность от 05.03.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КАРГО" Волкова А.А.
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-18864/2015
по требованию публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Раменского отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка публичного акционерного общества "Сбербанк России", Московская область, г. Раменское (ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 12 186 337 руб. 10 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КАРГО", г. Саратов (ИНН 5005042889; ОГРН 1065005017989),

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 15.09.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "КАРГО" (далее - ООО "КАРГО", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Волков Андрей Алексеевич.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Раменского отделения Восточного отделения по Московской области Среднерусского банка (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении суммы 12 186 337 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции (судебное заседание 22.12.2015) заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил признать требования ПАО "Сбербанк России" обеспеченные по договору ипотеки в„– 1819-1 от 30.11.2010 залогом имущества ООО "КАРГО": объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 967,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, с. Юрасово, ул. Центральная, д. 149, условный номер 50:29:03:08641:001; объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1785,10 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, с. Юрасово, ул. Центральная, д. 138 "Б", условный номер 50:29:03:08382:001; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, 13 664 кв. м, кадастровый номер 50:29:0030107:298, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства под объектом недвижимости, адрес объекта: Московская область, Воскресенский р-н, г/пос Белоозерский, с. Юрасово, ул. Центральная, 149,138 "Б", в размере долга 12 186 337,10 руб.
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 признаны обоснованными и включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 12 180 429,48 руб., в том числе основной долг 12 080 000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 97 053,70 руб.; плата за обслуживание кредита в размере 3375,78 руб., в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт о признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КАРГО" требования ПАО "Сбербанк России" в размере 12 180 429,48 руб., в том числе: основной долг 12 080 000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 97 053,70 руб.; плата за обслуживание кредита в размере 3375,78 руб., как обеспеченного залогом имущества ООО "КАРГО": объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 967,90 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, с. Юрасово, ул. Центральная, д. 149, условный номер 50:29:03:08641:001; объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1785,10 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Воскресенский р-н, с. Юрасово, ул. Центральная, д. 138 "Б", условный номер 50:29:03:08382:001; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, 13 664 кв. м, кадастровый номер 50:29:0030107:298, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства под объектом недвижимости, адрес объекта: Московская область, Воскресенский р-н, г/пос Белоозерский, с. Юрасово, ул. Центральная, 149,138 "Б".
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, конкурсный управляющий ООО "КАРГО" Волков А.А, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 оставить в силе.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.06.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16.06.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке главы 35 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон данного обособленного спора, судебная коллегия суда находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, основаниями для обращения в суд кредитора послужило невыполнение ООО "КАРГО" условий договора в„– 1819 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного 30.11.2010 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "КАРГО" (заемщик).
Согласно пункту 1.1 договора, Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на деятельность, предусмотренную уставом ООО "КАРГО", за исключением: предоставление кредитов, ссуд и займов третьим лицам, погашение кредитов, ссуд и займов третьих лиц, осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц, приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг на срок по 28.11.2017 с лимитом в сумме 30 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Судом первой инстанции было установлено, что Банк исполнил свою обязанность по кредитному договору надлежащим образом и передал должнику денежные средства, что подтверждено выписками по операциям за период с 05.04.2011 по 01.10.2015.
В нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "КАРГО" своих обязательств по кредитному договору в полном объеме не выполнило, в связи с чем, задолженность по просроченному основному долгу составила 12 080 000,00 рублей.
С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом даты вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области о введении в отношении ООО "КАРГО" процедуры банкротства - конкурсного производства (15.09.2015), суд первой инстанции пришел к выводу, что включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат требования ПАО "Сбербанк России" в следующих суммах: основной долг 12 080 000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 97 053,70 руб.; плата за обслуживание кредита в размере 3375,78 руб.; в остальной части требований о включении задолженности по процентам и платы за обслуживание кредита отказано, поскольку признаны судом текущими.
В данной части судебные акты сторонами не обжалованы.
Отказывая ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении требования об установлении статуса залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор - ПАО "Сбербанк России", первоначально не ссылался на наличие у него статуса залогового кредитора, и, уточняя заявленное требование об установлении за ним статуса залогового кредитора, фактически изменил его основание - первоначально заявленное требование, при этом уточнения были заявлены им после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и принимая решение об установлении за ПАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора, указал, что обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, ПАО "Сбербанк России" в тексте заявления указало на наличие с ООО "КАРГО" залоговых отношений.
При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая в заявлении наличие ссылки на залоговые отношения и приложения к нему договора залога и при отсутствии в просительной части требования о признании требований обеспеченными залогом, счел, что суд первой инстанции должен был предложить Банку уточнить свое волеизъявление в отношении признания статуса залогового кредитора.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции находит ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 указанной статьи требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Учитывая, что публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 03.10.2015, следовательно, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию 03.12.2015, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования. 03.11.2015, а 22.12.2015 представило в суд уточнения относительно включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, то есть после истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Восстановление данного срока законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 в„– 93).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.
Довод кредитора о том, что ПАО "Сбербанк России" приложило к первоначальному заявлению копию договора ипотеки, заявив, таким образом, о своем праве на статус залогового кредитора, подлежит отклонению.
С доводами суда апелляционной инстанции о том, что при сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции должен был предложить Банку уточнить свое волеизъявление в отношении признания статуса залогового кредитора, судебная коллегия не может согласиться, поскольку само по себе представление в суд вместе с заявлением договора ипотеки не является основанием для вывода о том, что требование об установлении требования как обеспеченного залогом имущества должника заявлено кредитором, и суд не вправе самостоятельно делать выводы о намерениях заявителя.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылку суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2015 по делу в„– А12-23512/2013, судебная коллегия находит ошибочной, поскольку изложенные в нем обстоятельства не являются схожими (в данном случае кредитором не заявлялись уточнения, касающиеся статуса залогового кредитора).
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отказывая в признании за ПАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора, исходил из фактических обстоятельств дела, указывающих на пропуск двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов должника, обоснованно учитывая при этом момент уточнения требования и день закрытия реестра.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А57-18864/2015 отменить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------