АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф06-4444/2015

Дело в„– А65-10226/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Абросимова Е.В., доверенность от 02.10.2015,
ответчика - Хайрутдиновой Л.З., доверенность от 20.04.2015 в„– ЯФ-02-ОНЗ/2312,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-10226/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок "Успех", г. Альметьевск, Республика Татарстан, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевске районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан, о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок "Успех", г. Альметьевск (далее - Общество, ООО ЖЭУ "Успех") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевске районе и г. Альметьевске Республики Татарстан (далее - ответчик, пенсионный фонд, учреждение) о признании незаконным пункта 4 решения от 20.04.2015 в„– 013 071 15 РВ 0000299/4.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевске районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
По итогам выездной проверки заявителя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование и территориальные фонды обязательного медицинского страхования органами пенсионного фонда Российской Федерации, ответчиком составлен акт выездной проверки от 20.03.2015 в„– 0130710000096/4.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений пенсионным фондом вынесено решение от 20.04.2015 в„– 013 071 15 РВ 0000299/4 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной ч. 1 ст. 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - по тексту Закон в„– 212-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, с доначислением штрафа по п. 1 ст. 47 Федерального закона в„– 212-ФЗ и пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 123 398,77 руб.
Считая пункт 4 оспариваемого решения пенсионного органа в части включения в объект обложения страховыми взносами вознаграждения выплаченного старшим по многоквартирным домам незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Основанием для включения в базу для начисления страховых взносов денежных средств, послужили выводы пенсионного фонда о том, что общество не облагало страховыми взносами суммы, выданные заявителем физическим лицам - старшим по многоквартирным домам (председателю совета многоквартирного дома), на основании агентских договоров.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
На основании пункта 1 статьи 8 Закона в„– 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 9 Федерального закона в„– 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям, адвокатам, нотариусам, занимающимся частной практикой), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Как следует из материалов дела, физическим лицам, которые являлись старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома, общество на основании агентских договоров по расходно-кассовым ордерам производило выплаты.
Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах 11, 10, 12 по улицам Нефтяников, Гафиатуллина, Бигаш следует, что общим собранием по каждому жилому дому выбран совет многоквартирного дома, а также установлена оплата председателю совета многоквартирного дома (старшему по дому) за счет денежных средств, полученных от жителей многоквартирных домов (далее - МКД) по статье "вознаграждение старшего по дому", согласно проценту сбора. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленном в таких протоколах размерах.
Общество заключило с физическими лицами, являющимися старшими по дому или председателями совета многоквартирного дома агентские договоры, согласно которых (пункт 3) оплата производится при наличии сбора денежных средств населения в соответствии с критерием оценки сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги и качества по исполнению пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 - 2.2.26 в размере от 10%, 5%, 0,1% за каждый пункт договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
На основании части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством РФ, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников. Полномочия председателя многоквартирного дома изложены законодателем в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.
Судами указано, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Судами правильно отмечено, что материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что был установлен факт заключения трудового договора или гражданско-правового договора с физическими лицами, являющиеся старшими по дому (председателями совета многоквартирного дома), предметом которых является выполнение работ или оказание услуг для общества.
Так, председатель совета многоквартирного дома (старший по дому) не является работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняет для нее работу, не оказывает такой управляющей компании услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с такой управляющей компанией.
Правомерно не принят довод пенсионного фонда о том, что фактически физические лица, являющиеся старшими по дому или председателями многоквартирного дома получали по агентским договорам вознаграждение за оказанные обществу услуги, в виде сбора денежных средств с собственников, поскольку собранные обществом с собственников помещений денежные суммы и, в последующем переданные председателям совета многоквартирного дома (старшим по дому) не являются платой общества за выполненную для него работу или оказанную ему услугу.
Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов приняты решения о выплате вознаграждения старшему по дому (председателям совета дома) за выполнение возложенных на него функций, при этом агентские договоры (договоры поручения) являются гражданско-правовой сделкой, в рамках которой общество оказывает услугу для таких физических лиц по сбору с собственников помещений многоквартирного дома вознаграждений, которые были приняты и установлены общим собранием собственников многоквартирного дома.
Кроме того, пенсионным фондом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что осуществление старшими по дому - уполномоченных представителей собственников многоквартирного дома, с целью осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, подотчетному совету многоквартирного дома и общему собранию, свидетельствуют об оказании услуг обществу по трудовому договору или гражданско-правовому договору.
Также судами установлено, что заявителем ведется раздельный учет по выплатам произведенным старшим по домам и работникам общества, состоящим и ранее состоявшим в трудовых отношениях.
Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что суммы, выданные заявителем физическим лицам - старшим по многоквартирным домам (председателю совета многоквартирного дома) на основании агентских договоров, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А65-10226/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
ИО.В. Логинов


------------------------------------------------------------------