АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф06-3893/2015

Дело в„– А06-929/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А06-929/2015
по исковому заявлению администрации города Астрахани, г. Астрахань (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс", г. Астрахань (ОГРН 1023000816574, ИНН 3017031323) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 856 963 руб. 43 коп. и неустойки в размере 204 112 руб. 42 коп.,

установил:

администрация города Астрахани (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 856 963 руб. 43 коп. и неустойки в размере 204 112 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2015 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" в пользу Администрации задолженность по арендной плате в размере 151 145 руб. 27 коп., пени в размере 47 965 руб. 76 коп., а всего 199 102 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.05.2015 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" в пользу Администрации задолженность по арендной плате в сумме 856 963 руб. 43 коп., пени в сумме 204 112 руб. 42 коп., а всего 1 061 075 руб. 85 коп.
Взыскать с ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 23 611 руб."
В кассационной жалобе ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции в решении сделан правильный вывод о том, что арендная плата за 2008 - 2011 годы подлежит расчету в соответствии с методом, определенным договором аренды, так как дополнительные соглашения, изменяющие порядок расчета арендной платы, сторонами договора не заключались.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 в размере 856 963 руб. 43 коп., а судом апелляционной инстанции с ответчика взысканы суммы платежей за 2008 - 2010 годы, требование о взыскании которых истцом не заявлялось.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как нормы права применены судом правильно.
Поскольку размер арендной платы является регулируемой, то расчет размера арендной платы был произведен на основании постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 в„– 26-П, которым был утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки.Кроме того, постановлениями Администрации от 08.12.2008 в„– 4998, 18.08.2010 в„– 6228, 20.05.2011 в„– 4005, 09.04.2012 в„– 3027, 07.08.2013 в„– 6992 установлены базовые ставки арендной платы на соответствующий год.
Данными актами расчет размера арендной платы поставлен в зависимость от базовой ставки арендной платы за земельный участок в год и его кадастровой стоимости. По мнению Администрации, данное обстоятельство не противоречит условиям подписанного сторонами договора и подписания дополнительного соглашения об изменении порядка начисления арендной платы не требуется, так как установленный размер арендной платы становится обязательным с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка от 22.03.2011 в„– 461 ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" является арендатором земельного участка площадью 12 137 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Алешина, д. 32, арендованного в целях эксплуатации производственной базы и подъездного железнодорожного пути, сроком с 10.06.2008 по 09.06.2033.
Условиями пункта 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15-го числа следующего месяца.
В силу пункта 5.6 договора в случае просрочки внесения арендных платежей подлежит уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 в размере 856 963 руб. 43 коп. и пени в размере 204 112 руб. 42 коп. за просрочку за период с 15.06.2012 по 15.11.2014.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309 - 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты и, вместе с тем, проверив расчет предъявленных к взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции установил, что при заключении договора аренды стороны установили в расчете арендной платы формулу расчета арендных платежей и определили сумму арендной платы, подлежащую оплате за 2008 - 2011 годы, в размере 283 888 руб. 41 коп. Дополнительное соглашение, изменяющее порядок расчета арендной платы по договору аренды между арендодателем и арендатором не заключалось. Доказательств, свидетельствующих о подписании соглашений об изменении условий договора аренды в части внесения арендной платы в период с 2008 по 2011 годы и их последующей государственной регистрации, в материалы дела не представлено. Исходя из того, что положения договора не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие уполномоченными органами Астраханской области постановлений само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.
Согласно произведенному судом первой инстанции расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составляет 151 145 руб. 27 коп.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и изменил судебный акт исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли является регулируемым.
В примечаниях к договору стороны определили, что арендатор осуществляет перерасчет арендной платы за землю в соответствии с действующим законодательством и по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления.
Как усматривается из расчета истца, размер арендной платы, подлежащей внесению за спорный период, рассчитан с учетом постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 в„– 26-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", которым была изменена методика начисления годовой арендной платы, постановления администрации города Астрахани от 20.05.2011 в„– 4005 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления администрации города Астрахани от 09.04.2012 в„– 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления администрации города Астрахани от 07.08.2013 в„– 6962 "О внесении изменения в платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления администрации города Астрахани от 09.04.2012 в„– 3027 "Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", платы за земельные участки, используемые на территории города Астрахани", постановления Правительства Астраханской области от 25.12.2013 в„– 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области".
Арендуемый ООО "Управляющая строительная компания "Стройкомплекс" земельный участок относится к землям населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае спорный договор заключен в 2011 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Поскольку регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Расчет задолженности произведен истцом по формуле АП = Сб x КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки; Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах; КС - кадастровая стоимость земельного участка, выраженная в рублях.
Согласно кадастровому паспорту на спорный земельный участок его кадастровая стоимость составляет 15 502 954 руб. 21 коп., удельный показатель 1277,33 руб. кв. м.
Базовые ставки арендной платы менялись и были установлены постановлениями администрации города Астрахани от 08.12.2008 в„– 4998 (2,5%), 18.08.2010 в„– 6228 (1,2%), 20.05.2011 в„– 4005 (1,5%), 09.04.2012 в„– 3027 (1,6%), 07.08.2013 в„– 6992 (1,81%) на соответствующий год.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно признал произведенный истцом расчета верным, поскольку он соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске или его части.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о пропуске срока давности по требованиям за 2008, 2009, 2010, 2011 годы и часть 2012 года.
Суд установил, что истец обратился с иском в Арбитражный суд Астраханской области 12.02.2015, что объективно подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом в рамках настоящего дела требованиям не истек.
Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком арендной платы в спорном периоде, суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2014 в размере 856 963 руб. 43 коп.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции с ответчика взысканы суммы платежей за 2008 - 2010 годы, требование о взыскании которых истец не заявлял, не соответствует материалам дела.
В силу пункта 5.6 договора в случае просрочки внесения арендных платежей подлежит уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.
За просрочку платежей ответчику за период с 15.06.2012 по 15.11.2014 начислены пени в размере 204 112 руб. 42 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства обоснованность заявленного истцом размера задолженности нашла свое подтверждение, суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы пени, исходя из того, что при заключении договора сторонами согласован размер неустойки, принимая во внимание отсутствие ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика за период с 15.06.2012 по 15.11.2014 пени в размере 204 112 руб. 42 коп.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу в„– А06-929/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------