По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N Ф06-13175/2016 по делу N А55-6249/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылался на неисполнение собственником жилого помещения в многоквартирном доме обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязательств подтвержден, доказательства уплаты взносов не представлены, расчет пени скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф06-13175/2016
Дело в„– А55-6249/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
ответчика - Кузнецовой М.Ю. (доверенность от 23.03.2016 в„– 10/17), Борисова А.П. (доверенность от 12.01.2016 в„– 01/16),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (судья Балашева В.Т.)
по делу в„– А55-6249/2016
по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", г. Самара (ИНН 6315990666, ОГРН 1136300002365) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго", г. Самара (ИНН 6312038138, ОГРН 1026300771970) о взыскании 82 419 руб. 59 коп. задолженности,
установил:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго") о взыскании 82 419 руб. 59 коп., из которых 74 875 руб. 77 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 29.02.2016, 7543 руб. 82 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016, вынесенным при рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энерго" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взыскано 76 567 руб. 40 коп., в том числе задолженность 74 875 руб. 77 коп. и пени в размере 1691 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.
ООО "Энерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены в отсутствие лица, права и обязанности которого затронуты - товарищества собственников жилья "Кировское-2" (далее - ТСЖ "Кировское-2"), что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ в„– 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "Энерго" ссылается то, что судебными актами по данному делу затрагиваются интересы ТСЖ "Кировское-2".
В соответствии с пунктом 4 частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из содержания мотивировочной и резолютивной частей обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ТСЖ "Кировское-2". При этом само ТСЖ "Кировское-2" об этом не заявляет.
Поэтому оснований считать, что судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях ТСЖ "Кировское-2" не имеется.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В остальной части законность судебных актов судом кассационной инстанции не проверяется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А55-6249/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
------------------------------------------------------------------