АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф06-12366/2016

Дело в„– А12-2547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Пилюгиной Л.И., доверенность от 21.03.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Приймачева Игоря Васильевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-2547/2016
по исковому заявлению администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Приймачеву Игорю Васильевичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, о взыскании 379 880 руб. 71 коп.

установил:

Администрация Волгограда (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Приймачеву Игорю Васильевичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании 143 018 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 по 31.12.2015, 138 753 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.02.2014 по 31.12.2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. В остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, индивидуальный предприниматель Приймачев Игорь Васильевич просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 16.11.2005 между администрацией Волгограда (Арендодатель) и Приймачевым И.В. (Арендатор) заключен договор в„– 6303 аренды земельного участка. По условиям договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 49 лет земельный участок из земель поселений, учетный номер 5-43-382, общей площадью 2 578 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Ужгородская, для эксплуатации комплекса производственных зданий.
Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:050051:50.
Срок аренды сторонами определен на 49 лет с 13.08.2004 по 13.08.2053 (пункты 1. 1. и 2. 1. договора).
На основании п. 2. 4. договора, в редакции изменения от 20.06.2008, перечисление арендной платы вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.
Полагая, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 309, 310, 606, 614, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования частично.
При этом, судом первой инстанции, правомерно принято во внимание, что при расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 в„– 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", Постановление Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", Постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.12.2013 в„– 1348, от 18.12.2014 в„– 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность за период с 01.02.2014 по 31.12.2015 составляет 143 018 руб. 93 коп., с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком.
Расчет задолженности судом проверен и признается верным.
Таким образом, довод ответчика о том, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, судом не принимается.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 138 753 руб. 67 коп. за период с 11.02.2014 по 31.12.2015.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судебные инстанции правомерно уменьшили размер неустойки до 92 000 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А12-2547/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------