АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. в„– Ф06-8363/2016

Дело в„– А49-10280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Севостьяновой Н.А., доверенность от 23.03.2015 в„– 6,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2015 (судьи Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу в„– А49-10280/2015
по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о признании недействительным предписания от 12.08.2015 в„– ПР-184,

установил:

общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - общество, ООО "Сети водоотведения города Каменки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 12.08.2015 в„– ПР-184.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2015 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Сети водоотведения города Каменки", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции установила следующее.
В связи с поступившим в Управление обращением собственника квартиры в„– 5 жилого дома в„– 23 А по ул. Чкалова г. Каменки Пензенской области административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 12.08.2015 в„– 721, в котором отражен факт выставления платежных документов за предоставленную услугу и начисление платы за коммунальную услугу по водоотведению за июнь 2015 года с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
По результатам проверки Управлением в адрес общества было выдано предписание от 12.08.2015 в„– ПР-184, согласно которому ООО "Сети водоотведения города Каменки" обязано в срок до 20.09.2015 произвести собственнику квартиры в„– 5 жилого дома в„– 23 А по вышеуказанному адресу перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению за июнь 2015 год в связи с отсутствием горячего водоснабжения.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом суды исходили из следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 42 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения в„– 2 к Правилам исходя из норматива водоотведения.
Судами установлено, что в квартире в„– 5 по ул. Чкалова в городе Каменка Пензенской области установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, однако у индивидуального прибора учета горячей воды марки СГВ-15 с номером в„– 20127321 истек срок межповерочного интервала.
Как указали суды, в соответствии с подпунктом "д" пункта 81 Правил в„– 354 прибор учета считается вышедшим из строя среди прочего в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Учитывая, что вышедший из строя прибор учета приравнивается к его отсутствию, общество обязано было рассчитать плату за водоотведение исходя из норм, содержащихся в абзаце 4 пункта 42 данных Правил, то есть исходя из норматива водоотведения.
В нарушение данной нормы, по мнению судов, общество рассчитало плату за водоотведение, исходя из требований, изложенных в абзаце 3 пункта 42 Правил в„– 354, а именно исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в связи с чем Управление правомерно вынесло предписание, обязывающее общество сделать перерасчет размера платы за коммунальную услугу по водоотведению за июнь 2015 года.
Между тем, указывая, каким образом должен определяться в данном случае объем услуги по водоотведению суды допустили неправильное применение норм материального права.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 данных Правил в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом доме за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Таким образом, расчет платы за водоотведение при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета сточных бытовых вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды.
При истечении срока эксплуатации названных приборов учета объем потребления соответствующего коммунального ресурса (холодной и (или) горячей воды) определяется исходя из подпункта "а" пункта 59 Правил в„– 354.
В случае отсутствия индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению рассчитывается исходя из норматива водоотведения в соответствии с формулой 4 приложения в„– 2 к Правилам.
Суды обеих инстанций, признав неправильное исчисление истцом платы за водоотведение исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с абзацем 3 пункта 42 и подпункта "а" пункта 59 данных Правил и, сделав вывод о необходимости применения в рассматриваемом случае нормативы водоотведения (стр. 3 постановления апелляционного суда), в последнем абзаце названной страницы указывает на необходимость расчета объема водоотведения исходя из объема услуги по холодному водоснабжению и нормативу по холодному водоснабжению. Однако такой способ расчета вышеприведенными нормами Правил не предусмотрен.
Норматив водоотведения, применение которого предусмотрено абзацем 4 пункта 42 Правил в„– 354 не предполагает выделение из него такой составляющей как норматив по холодному водоснабжению, в связи с чем вывод судов о возможности применения такого норматива основан на неправильном применении норма материального права.
Кроме того, указывая на то, что истец рассчитал плату за водоотведение исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, суды не установили, расчет какого именно коммунального ресурса (холодная, горячая вод) положен в основу расчета среднемесячного объема.
Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражная суда Пензенской области от 19.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу в„– А49-10280/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------