АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф06-9274/2016

Дело в„– А55-21185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей (до перерыва):
истца - Богдановой Л.В. (доверенность от 25.01.2016 в„– 12);
ответчика - Сетиной М.М. (доверенность от 30.12.2015 в„– 73),
при участии представителя (после перерыва):
ответчика - Сетиной М.М. (доверенность от 30.12.2015 в„– 73),
в отсутствие истца, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-21185/2015
по исковому заявлению акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) к муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", ответчик) о взыскании 19 777 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 17.06.2014 по 25.12.2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Указывает, что принудительного исполнения решения суда по делу в„– А55-34176/2012 МП г. Самары "Самараводоканал" не предпринимало, АО "ПЖРТ Промышленного района" добровольно перечисляло денежные средства граждан на расчетный счет МП г. Самары "Самараводоканал". Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 1445/14 по делу в„– А55-34176/2012 (далее - постановление Президиума ВАС РФ в„– 1445/14), отменившее решение суда первой инстанции от 22.05.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 17.12.2013, вынесенное 17.06.2014, полный текст которого опубликован 01.08.2014 в 17 часов, указание на поворот его исполнения не содержит. В этой связи АО "ПЖРТ Промышленного района" в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения отмененного судебного решения от 22.05.2013, по результатам которого вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 определение суда первой инстанции от 17.09.2014 изменено. После выдачи поворотного исполнительного листа на сумму 456 620 руб. 56 коп. она была списана с расчетного счета МП г. Самары "Самараводоканал". Каких-либо противоправных действий со стороны МП г. Самары "Самараводоканал" допущено не было.
Полагает, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии специального процессуального института поворота исполнения судебных актов, содержащего механизм его исполнения и соблюденного сторонами, у судов не имелось.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 02.06.2016 был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 09.06.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МП г. Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "ПЖРТ Промышленного района" о взыскании 9 589 031 руб. 73 коп. задолженности по оплате питьевой воды, поставленной с октября по декабрь 2011 года, а также услуг по приему сточных вод, оказанных за тот же период по договору от 19.01.2009 в„– 245/09.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу А55-34176/12 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение от 22.05.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 отменено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 оставлено в силе.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 по делу в„– А55-34176/2012 истцом по настоящему делу была произведена частичная оплата на счет ответчика в размере 456 620 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2014 в„– 1394 в сумме 228 310 руб. 28 коп., от 19.05.2014 в„– 1729 в сумме 228 310 руб. 28 коп.
Постановлением Президиума ВАС РФ в„– 1445/14 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2013 по делу в„– А55-34176/2012 отменены, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, частично изменившим определение арбитражного суда первой инстанции о повороте исполнения, был произведен поворот исполнения решения, с МП г. Самары "Самараводоканал" в пользу ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" взыскано 456 620 руб. 56 коп.
Арбитражным судом Самарской области 17.12.2014 выдан исполнительный лист.
На основании предъявленного в банк исполнительного листа 25.12.2014 с расчетного счета истца в пользу ответчика произведено списание денежных средств.
Указывая на то, что ответчик узнал об отсутствии оснований для удержания денежных средств в момент вынесения постановления Президиума ВАС РФ, то есть 17.06.2014, однако от возврата денежных средств истцу уклонился, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца просрочка ответчика за период с 17.06.2014 по 25.12.2014 составила 189 дней.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Поскольку приведенный частично в исполнение судебный акт был отменен, ответчик должен был возвратить истцу все, что было взыскано по отмененному решению суда.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суды согласились с доводами истца о том, что ответчик узнал об отсутствии оснований для удержания денежных средств в момент вынесения постановления Президиума ВАС РФ, то есть 17.06.2014. Соответственно посчитали, что просрочка ответчика за период с 17.06.2014 по 25.12.2014 составила 189 дней.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по денежной сумме, перечисленной на основании платежного поручения от 18.04.2014 в„– 1394 в размере 228 310 руб. 28 коп. составила 9888 руб. 69 коп.; по денежной сумме, перечисленной на основании платежного поручения от 19.05.2014 в„– 1729 в размере 228 310 руб. 28 коп., составила 9888 руб. 69 коп.
Установив, что МП г. Самары "Самараводоканал" обязано было в добровольном порядке произвести возврат денежных средств, перечисленных ему на основании отмененного судебного акта, безотносительно к обращению ответчика в суд с заявлением о повороте исполнения, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 19 777 руб. 38 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Таким итоговым судебным актом, которым окончательно разрешен спор по существу, в рассматриваемом случае является постановление Президиума ВАС РФ в„– 1445/14.
По общему правилу, установленному в части 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно абзацу 2 пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 в„– 7 (в редакции от 22.06.2012), со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 в„– 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 в„– 14).
По смыслу вышеприведенных норм постановление Президиума ВАС РФ вступает в силу со дня размещения его на сайте ВАС РФ.
В данном случае постановление Президиума ВАС РФ в„– 1445/14, которым окончательно разрешен спор по существу по делу в„– А55-34176/2012, размещено на сайте ВАС РФ 01.08.2014 в 17 часов и с этого момента у МП г. Самары "Самараводоканал" возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных по судебному акту, впоследствии отмененному.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2014 до 25.12.2014 (дата возврата полученных денежных средств в сумме 456 620 руб. 56 коп. по делу в„– А55-34176/2012) составляют сумму 15 173 руб. 13 коп. Фактически с МП г. Самары "Самараводоканал" взыскано 19 777 руб. 38 коп., в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат изменению.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает ошибочными.
В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 в„– 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А55-21185/2015 изменить.
Взыскать с муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) в пользу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) 15 173 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1534 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г. Самара (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) в пользу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420) 1396 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------