АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. в„– Ф06-7988/2016

Дело в„– А12-39859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,
при участии представителя:
ответчика - Чекуновой И.А. (доверенность от 12.01.2015),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДР-строй"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)
по делу в„– А12-39859/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДР-строй" (ОГРН 1113443003343) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027700198767) о взыскании задолженности и неустойки,
по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ДР-строй" о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДР-строй" (далее - Общество, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - Предприятие, ответчик) об обязании принять выполненные работы по договору и подписать акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 4 104 303 руб. 14 коп.; о взыскании основного долга в сумме 697 731 руб. 53 коп. и неустойки в сумме 861 903 руб. 66 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования были уточнены истцом - просит взыскать основной долг в сумме 697 731 руб. 53 коп. и неустойку в сумме 3 447 614 руб. 63 коп.
На основании статьи 132 АПК РФ Предприятие обратилось со встречным иском об обязании исполнить обязательства в натуре в виде предоставления документов: актов о приемке выполненных работ от 21.07.2015 по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ от 21.07.2015 по форме КС-3.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку претензии по объему и качеству выполненных подрядчиком работ отсутствовали; обязательства ответчика по своевременной оплате выполненных работ нельзя считать прекращенными по соглашению о зачете взаимных требований.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей Общества.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дополнения к кассационной жалобе и возражений относительно них, выслушав представителя Предприятия, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен 17.09.2014 договор подряда в„– 7-09/14/05-175-14, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по реконструкции производственного здания с прилегающей территорией филиала РТРС "Волгоградский ОРТПЦ" по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 98, из материалов подрядчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Цена договора составляет 4 104 303 руб. 14 коп. (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что заказчик производит оплату работ авансовым платежом в размере 50% - 2 052 151 руб. 57 коп., в течение 10 рабочих дней после заключения договора на основании выставленного подрядчиком счета.
В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о готовности к передаче результатов работ не позднее 5 рабочих дней с момента окончания работ. По окончания работ между сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, после чего подрядчиком в течение 5 рабочих дней выдается счет на окончательный расчет.
Окончательный расчет между сторонами осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня получения счета, выставленного подрядчиком (пункт 3.7 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от заказчика авансового платежа. Срок выполнения работ составляет 1 месяц с момента начала работ.
За нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 4.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.11 договора).
При просрочке оплаты работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.12 договора).
Между сторонами 30.10.2014 заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору, по условиям которого продлен срок окончания работ до 30.04.2015.
Дополнительным соглашением от 29.04.2015 в„– 2 к договору срок окончания работ продлен сторонами до 26.06.2015.
Исковые требования Общества мотивированы не исполнением в полном объеме Предприятием своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.
Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом выполнены работы на сумму 4 104 303 руб. 14 коп. Указанное обстоятельство подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14.07.2015 в„– 1 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.07.2015 в„– 1 по форме КС-3, подписанными истцом и полученными ответчиком 17.07.2015.
Письмом о направлении актов освидетельствования скрытых работ, полученным ответчиком 08.07.2015, журналом производства работ, письмом о направлении актов освидетельствования скрытых работ, полученным ответчиком 15.07.2015, подтвержден факт завершения работ 14.07.2015.
Ответчиком платежным поручением от 25.09.2014 в„– 4246 перечислен аванс в сумме 2 052 151 руб. 57 коп.
Счет на оплату от 21.07.2015 в„– 4 получен ответчиком 13.08.2015, окончательный расчет произведен в сумме 1 354 420 руб. 04 коп. за вычетом неустойки в сумме 697 731 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2015 в„– 3075.
Материалами дела также подтверждается и истцом не опровергается, что в ходе выполнения работ по спорному договору подрядчиком допущена просрочка в окончании срока выполнения работ на 17 дней.
В связи с нарушением истцом сроков исполнения обязательств по договору ответчик начислил неустойку за период с 27.06.2015 по 13.07.2015 в размере 697 731 руб. 53 коп. и удержало данную сумму неустойки в счет оплаты работ, о чем уведомило подрядчика 13.08.2015 (соглашение о зачете взаимных требований на указанную сумму (т. 3, л.д. 37)).
Пунктом 2 статьи 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.
В этой связи суд обоснованно признал, что обязательство ответчика по оплате истцу 697 731 руб. 53 коп. за выполненные работы по спорному договору прекращено с момента уведомления истца об удержании указанной суммы в качестве неустойки за просрочку выполнении работ.
Доводы истца о том, что ответчик неправомерно зачел в счет оплаты работ по договору 697 731 руб. 53 коп. начисленной им неустойки, обоснованно отклонены судом.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Кодекса.
Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.
В рассматриваемом случае осуществленные ответчиком действия путем направления истцу претензии от 22.07.2015 в„– 01-11/1390 правомерно расценены судом как направленные на прекращение обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ.
При таких обстоятельствах обоснованно отклонены судом и требования истца в части взыскания процентов за просрочку оплаты в сумме 3 447 614 руб. 63 коп. за период с 21.07.2015 по 13.10.2015, поскольку вследствие удержания и зачета ответчиком неустойки обязательство по оплате работ у заказчика прекратилось.
Встречный иск правомерно признан судом необоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Предприятием не представлено доказательств, подтверждающих такой способ защиты как обязание исполнить обязательства в натуре в виде предоставления документов, а именно: актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.07.2015 г.; справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 21.07.2015.
При этом судом принято во внимание, что обязательства по договору исполнены подрядчиком, документы, подтверждающие выполнение работ, заказчиком получены.
Правовые основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований не имеются.
Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А12-39859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДР-строй" (ОГРН 1113443003343) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------