АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. в„– Ф06-10671/2016

Дело в„– А06-9276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А06-9276/2015
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (344068, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Оренбургский пер., д. 2а, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (416450, Астраханская область, с. Началово, мкр. Кооперативный, д. 18, оф. 1, ОГРН 1093019000172, ИНН 3009016184) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В заседании суда кассационной инстанции 19.07.2016 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.07.2016 до 14 час. 00 мин.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в ходе административного расследования в„– 11-17/56, возбужденного в отношении ООО "Лидер", установлено, что 01.07.2015 в магазине розничной торговли "Лидер", принадлежащем ООО "Лидер", расположенном по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 64а, реализуется алкогольная продукция, имеющая визуальные признаки поддельности сведений федеральных специальных марок, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно:
- водка "Белая береза", дата розлива не указана, емкость 0,5 л., крепость 40%, производитель общество с ограниченной ответственностью "Курант" (адрес производителя: Россия, 141300, Московская область, г Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1), в количестве 6 бутылок, в том числе, маркированная федеральными специальными марками: 101 555922686, 101 555922680, 101555922689, 101 555922693;
- водка "Финская серебро", дата розлива не указана, емкость 0,5 л., крепость 40%, производитель общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (адрес производителя: Россия, 143964, Московская область, г. Реутов, ул. Дзержинского, д. 1а), в количестве 10 бутылок, в том числе, маркированная федеральными специальными марками: 101 190909409, 101 190909424, 101190909404, 101 190909416;
- водка "Финская серебро", дата розлива не указана, емкость 0,25 л., крепость 40%, производитель общество с ограниченной ответственностью "Рада" (адрес производителя: Россия, КБР, г. Чегем, ул. им. Героя России Кярова А.С., д. 34), в количестве 26 бутылок, в том числе маркированная федеральными специальными марками: 101 855357595, 101 855355141, 101 855355139, 101 855357580;
- вино специальное "Портвейн 777", дата розлива не указана, емкость 1,5 л., крепость 18%, производитель общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Ставропольский" (адрес производителя: 355000, Россия, г. Ставрополь, ул. Заводская, д. 3, 3 г.), в количестве 6 бутылок, в том числе маркированная федеральными специальными марками: 100 002797507, 100 002797499, 100002797503, 100 002797501.
В отношении указанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (протокол изъятия от 01.07.2015 в„– 11-17/66).
Кроме этого, в ходе осмотра 01.07.2015 также установлено, что в магазине "Лидер" реализуется иная алкогольная продукция различного наименования (79 бутылок водки, 8 бутылок настойки, 16 бутылок шампанского, 7 бутылок вина, 5 бутылок винного напитка), при этом, согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "Лидер" не имеет действующей лицензии на розничную продажу алкоголя; срок действия ранее выданной ООО "Лидер" лицензии 30 РПА0001074 истек 05.04.2014.
В отношении указанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 01.07.201 в„– 11-17/66), и алкогольная продукция, на которую наложен арест, оставлена в помещении розничной торговли "Лидер" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 64а и передана на ответственное хранение продавцу магазина "Лидер" Майоровой Диляре Тахировне.
Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Лидер" положений пункта 2 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон в„– 171-ФЗ), выразившемся в осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции (розничной реализации) без соответствующей лицензии.
Допущенное нарушение административный орган квалифицировал по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и 25.09.2015 административным органом составлен протокол в„– 11-17/136 об административном правонарушении.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона в„– 171-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из материалов дела следует, что собственником магазина "Лидер" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 64а является Никитенко Ольга Анатольевна (свидетельство от 09.08.2004 30 СР 023669).
Судами первой и апелляционной инстанций указано, что Никитенко О.А. 31.12.2014 заключила с индивидуальным предпринимателем Мяльдзиной Еленой Геннадьевной договор аренды магазина, находящегося в собственности арендодателя (далее - договор аренды). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель (Никитенко О.А.) передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор (Мяльдзина Е.Г.) принимает в аренду магазин "Лидер" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 64а. Срок действия договора с 31.12.2014 по 30.11.2015.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции Мяльдзина Е.Г. была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что на момент проведения проверки именно она осуществляла деятельность в магазине "Лидер" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 64а.
Указав, что административным органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств осуществления ООО "Лидер" деятельности в магазине "Лидер" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 64а, а также того, что ООО "Лидер" осуществляет оборот алкогольной продукции, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях ООО "Лидер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО указывает, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона в„– 171-ФЗ розничный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только организациями, а не индивидуальными предпринимателями; сообщает, что документы об аренде магазина ООО "Лидер" индивидуальным предпринимателем Мяльдзиной Е.Г. были представлены обществом только в суд (хотя административное расследование велось административным органом несколько месяцев), в нарушение части 1 статьи 66 АПК РФ эти документы заявителю направлены не были, при этом суд отказал административному органу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомления с этими документами, чем нарушил принцип состязательности; выводы судов построены на неполно исследованных материалах дела.
По мнению суда кассационной инстанции, арбитражными судами не исследованы все необходимые документы, представленные сторонами, и не дана им полная, объективная оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ и допущены нарушения норм процессуального права.
Административный орган 01.07.2015 выявил и зафиксировал факт осуществления оборота (розничной продажи) алкогольной продукции, подлежащей лицензированию, без лицензии в магазине "Лидер" по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ул. Ленина, д. 64а, что не оспаривается обществом.
Предпринимателем Мяльдзиной Е.Г., утверждающей, что именно она, а не общество осуществляет продажу по данному адресу, представлены в суд договор аренды, подписанные арендатором и арендодателем, расписки (а не кассово-расчетные банковские документы) об оплате аренды, договоры поставки кондитерской, пищевой продукции и накладные к ним, ни в одном из которых не указано, что ИП Мяльдзиной Е.Г. легально приобреталась у кого-либо из поставщиков алкогольная продукция, обнаруженная административным органом в магазине "Лидер". При этом доказательств направления копий этих документов другой стороне, как того требует часть 1 статьи 66 АПК РФ, обществом суду не представлено и в материалах дела не содержится.
Суды, возложив на административный орган обязанность доказывания по документам, представленным привлекаемым к административной ответственности обществом только в суд (т.е. вне рамок проводившегося несколько месяцев уполномоченным органом административного расследования), в нарушение положений части 1 статьи 66 АПК РФ, частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ не убедились в исполнении обществом процессуальной обязанности по направлению другой стороне отсутствующих у нее документов и доказательств, не удовлетворили ходатайство административного органа об отложении судебного заседания для ознакомления с этими документами, чем нарушили закрепленные статьями 8, 9 АПК РФ принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, лишив возможности заявителя представить свои возражения и доводы по представленным обществом только в суд документам.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты вынесены по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения, постановления, и, в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет один год.
Как видно из материалов дела, днем совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае следует считать 01.07.2015, когда данное длящееся правонарушение (розничная реализация алкогольной продукции без лицензии) было выявлено и зафиксировано уполномоченным административным органом.
Таким образом, привлечение общества к ответственности в данном конкретном случае было возможно до 02.07.2016.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
С учетом того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы административного органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 02.07.2016, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу.
На основании изложенного пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 отменить, производство по делу в„– А06-9276/2015 прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------