АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф06-11387/2016

Дело в„– А55-4265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивные сооружения"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 (судья Митина Л.Н)
по делу в„– А55-4265/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поставщик технологических решений", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные сооружения", г. Самара, о взыскании 388 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поставщик технологических решений" (далее - ООО "Поставщик технологических решений", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные сооружения" (далее - ООО "Спортивные сооружения", ответчик, заказчик) о взыскании 388 500 руб., в том числе 370 000 руб. основного долга и 18 500 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции не было предметом проверки апелляционного суда. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 апелляционная жалоба ООО "Спортивные сооружения" возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
ООО "Спортивные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Поставщик технологических решений" отказать.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, спор касается правомерности взыскания долга с заказчика по оплате выполненных по договору подряда от 01.10.2014 в„– 2, заключенному между ООО "Поставщик технологических решений" и ООО "Спортивные сооружения".
До принятия судом решения представитель ответчика, уполномоченная доверенностью соответствующими полномочиями, признала заявленные требования в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.
Суд, установив, что признание заявленных требований не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, принял его и удовлетворил заявленные требования.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчиком в кассационной жалобе не приведено ни одного довода относительно неправильности решения суда первой инстанции по основаниям удовлетворения иска.
ООО "Спортивные сооружения" в кассационной жалобе в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции приводит следующие обстоятельства.
После признания ООО "Спортивные сооружения" долга сторонами было достигнуто соглашение о том, что сумма задолженности будет погашена ответчиком по утвержденному графику (гарантийное письмо от 18.04.2016 в„– 2).
Однако ООО "Поставщик технологических решений", злоупотребляя своими правами, обратилось в суд с заявлением о признании ООО "Спортивные сооружения" несостоятельным (банкротом) на основании обжалуемого решения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы суд кассационной инстанции считает несостоятельными, исходя из того, что злоупотребление правом носит недобросовестный характер, имеет своей целью причинение вреда другому лицу (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализация лицом права на обращение в суд, в том числе с заявлением о признании должника банкротом, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не может расцениваться в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции по рассматриваемому делу и отказа в удовлетворении иска. Наличие или отсутствие оснований для признания должника банкротом устанавливается в деле о банкротстве при рассмотрении соответствующего заявления, но в рамках данного спора эти обстоятельства не могут быть установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 по делу в„– А55-4265/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------