АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. в„– Ф06-1937/2013

Дело в„– А55-16824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Репер-Т"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-16824/2012
по исковому заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарская государственная академия (Наяновой)", г. Самара (ИНН 6315702004, ОГРН 1026300961939) к обществу с ограниченной ответственностью "Репер-Т", г. Самара (ОГРН 1046300572240, ИНН 6316095137) об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком,

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарская государственная академия (Наяновой)" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Репер-Т" (далее - ответчик, Общество) об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0505006:0001, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 196 общей площадью около 605 кв. м и перенести за свой счет забор в соответствии с планом границ застройки, восстановить снесенное здание (КН) площадью 137,8 кв. м, снести и убрать часть строящегося офисного здания, вышедшего за границы проекта и находящегося на земельном участке, принадлежащем истцу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования Учреждения удовлетворены частично. Суд обязал Общество устранить препятствия пользования Учреждением земельным участком с кадастровым номером 63:01:0505006:0001, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 19б, общей площадью 422 кв. м, путем сноса строящегося офисного здания на указанном земельном участке и переноса забора в соответствии с планом границ застройки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Общество с обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу в„– А55-16824/2012.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в удовлетворении заявления Общества о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, принятое по делу в„– А55-16824/2012, отказано.
В кассационной жалобе Общество просит определение апелляционной инстанции отменить, разъяснить решение суда, вынесенное в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, а именно: указать в резолютивной части решения суда: "устранить препятствия пользования Учреждением земельным участком с кадастровым номером 63:01:0505006:0001, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 19б, общей площадью 422 кв. м, путем сноса части строящегося офисного здания на указанном земельном участке и переноса забора в соответствии с планом границ застройки".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд и апелляционной инстанции установив, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 не содержит неясностей, требующих разъяснения, в нем отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся формулировок относительно предмета спора и лица, обязанного совершить действия по сносу, пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости в разъяснении указанного судебного акта.
Довод кассационной жалобы о том, что из постановления апелляционной инстанции не ясно в какой части необходимо снести строящееся офисное здание на указанном земельном участке судебной коллегией отклоняется.
Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 общество возвело самовольную постройку на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу в отсутствие на то правовых оснований.
В резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 четко, ясно и недвусмысленно указано на обязанность Общества устранить препятствия пользования Учреждением земельным участком с кадастровым номером 63:01:0505006:0001, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 19б, общей площадью 422 кв. м, путем сноса строящегося офисного здания на указанном земельном участке и переноса забора в соответствии с планом границ застройки.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в заявлении о разъяснении постановления не поставлены вопросы, касающиеся содержания решения, заявитель не ссылается на какие-либо неясности, имеющиеся в текстовой части судебного акта, и не просит их разъяснить. Вместо изложения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд указать, какая именно часть строящегося офисного здания подлежит сносу.
Однако такие требования направлены на изменение содержания постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, что в силу части 1 статьи 179 АПК РФ недопустимо.
Следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части), в то время как заявитель фактически просит об этом суд, ходатайствуя о добавлении в резолютивную часть постановления указания о сносе части строящегося офисного здания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А55-16824/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------