АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-14722/2016

Дело в„– А55-3290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А55-3290/2016
по заявлению администрации городского округа Самара к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гоибову А.А., к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Солнышко", управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

установил:

администрация городского округа Самара (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гоибову А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Гоибов А.А.) с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2015.
К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечен межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по розыску управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солнышко" (далее - ООО "Солнышко"), управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением суда Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу в„– А55-25648/2013 об обязании министерства имущественных отношений Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Солнышко" путем проведения оценки земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Кировский район, улица Гвардейская, дом 21 площадью 80 кв. м, с кадастровым номером в„– 63:01:0238002:10 в порядке, установленном законодательством об оценочной деятельности и принятия решения о проведении торгов в форме аукциона по продаже указанного земельного участка, выдан исполнительный лист от 06.05.2015 серии ФС в„– 004081482, на основании которого 05.06.2015 судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой М.А возбуждено исполнительное производство в„– 5898/15/63045-ИП и должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 произведена замена должника по вышеуказанному исполнительному листу серии ФС 004081482 на администрацию городского округа Самара.
В связи с чем, 30.09.2015 судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой М.А. принято постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Гоибовым А.А. 17.11.2015 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом-исполнителем Гоибовым А.А., действия которого соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.
Руководствуясь положениями статьи 2, пунктов 11, 12 статьи 30, части 3, 4 статьи 52, части 1 статьи 105, статьи 112 Закона об исполнительном производстве, судебные инстанции обоснованно указали, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что на дату принятия оспариваемого постановления (17.11.2015) заявителем не было представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу в„– А55-25648/2013, вступившего в законную силу 26.03.2015, а также учитывая, что имеющееся в материалах дела постановление администрации городского округа Самары от 18.04.2016 в„– 495 "О проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена" не подтверждает факт исполнения решения суда по состоянию на 17.11.2015, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорное постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А55-3290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.А.САВКИНА

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------