АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-15643/2016

Дело в„– А55-395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-395/2016
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (Фермерского) хозяйства Скурьяту А.А., с участием третьего лица - ООО "Агроснабженческая компания "БЕЛАГРО-СЕРВИС" о взыскании 1 566 313 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и природопользования Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главе крестьянского (Фермерского) хозяйства Скурьяту Александру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 566 313 руб., в том числе 1 500 000 руб. - средств гранта, 66 313 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ООО "Агроснабженческая компания "БЕЛАГРО-СЕРВИС" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 иск удовлетворен частично. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скурьята Александра Александровича в пользу Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области взысканы денежные средства в сумме 30 167 руб. 06 коп., в том числе 28 940 руб. - средства гранта, 1 227 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт недостоверности представленных ответчиком документов и отсутствии правовых оснований для возврата ответчиком остальной части субсидий.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 по делу оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Министерство сельского хозяйства и природопользования Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, с учетом пояснений представителя, в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; ответчик не имел права на получение гранта; судами не учтены, по мнению заявителя, факты недостоверности документов об отсутствии регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скурьят А.А. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В порядке статьи 163 АПК РФ при участии представителя Министерства сельского хозяйства и природопользования Самарской области - Куликовой А.А. (доверенность от 12.10.2016) в судебном заседании 29.11.2016 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 06.12.2015.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.В соответствии с Порядком предоставления в 2014 - 2016 годах грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 в„– 30 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 23.10.2014 в„– 654) (далее - Порядок), между истцом и ответчиком подписано Соглашение в„– 96 от 11.08.2014 о предоставлении в 2014 году грантов за счет средств областного бюджета на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянского (фермерского) хозяйства. Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скурьяту А.А. был предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей, указанная сумма которого перечислена ответчику платежными поручениями от 22.08.2014 в„– 2248 на сумму 690 000 рублей, от 26.08.2014 в„– 6750 на сумму 810 000 рублей.
Согласно отчету о расходовании гранта, предоставленного за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета, на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров и оценки эффективности их расходования от 05.10.2015 (далее - отчет), сумма израсходованных средств гранта составила 1 666 670 рублей, в том числе, 1 500 000 руб. - средства гранта и 166 670 руб. - собственные средства Скурьята А.А.
Планом расходов от 04.07.2014 было предусмотрено приобретение Скурьятом А.А.: трактора Белорус - 82.1 стоимостью 749 809 рублей; пресса квадратного РК 4010 (Z-224/2 kostka) стоимостью 631 406 рублей; косилки-плющилки навесной КП - 2,4 В стоимостью 314 395 рублей.
Согласно представленному отчету Скурьятом А.А. приобретены: трактор Белорус - 82.1 стоимостью 732 000 рублей; косилка дисковая навесная КДН-210 стоимостью 135 000 рублей; пресс квадратный РК 4010 (Z-224/2 kostka) стоимостью 631 406 рублей; плющилка навесная П-1,2 В стоимостью 168 264 рублей.
В связи с тем, что косилка дисковая навесная КДН-210 стоимостью 135 000 рублей и плющилка навесная П-1,2 В стоимостью 168 264 рублей не входят в план расходов, истец считает приобретение указанной техники осуществленным с нарушением пункта 6 Порядка, пункта 2.2. соглашения, что является нецелевым использованием бюджетных средств.
Кроме того, истец ссылается на непредставление Скурьятом А.А. копий платежных поручений, подтверждающих оплату договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники и инвентаря, заверенных получателем и кредитной организацией, копий паспортов транспортных средств с отметкой о постановке на учет в установленном порядке при приобретении транспортных средств, заверенных получателем, что является нарушением пункта 6 Порядка, а также пункта 2.2. соглашения. Истец полагает, что поскольку ответчиком предоставлены недостоверные сведения о неосуществлении им предпринимательской деятельности в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя, то имеются правовые основания для возврата ответчиком выплаченной субсидии в полном объеме.
Истцом в адрес Скурьята А.А. было направлено требование от 09.10.2015 в„– МСХ-2-16-21/4641 о возврате в доход областного бюджета 1 500 000 рублей. Требование предпринимателем не исполнено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Исходя из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства из бюджета выделяются посредством бюджетных ассигнований, в том числе на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
В Бюджетном кодексе Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии, в том числе индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с Порядком предоставления в 2014 - 2016 годах грантов за счет средств областного бюджета на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 в„– 30 (далее - Порядок), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скурьяту А.А. был предоставлен грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с пунктом 14 Порядка субсидии подлежат возврату получателем полностью или частично в случае нарушения получателем, условий предусмотренных пунктом 6 порядка, либо не возврата гранта, не использованного по целевому назначению. Министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов их получателями (пункт 15 Порядка).
В подтверждение факта приобретения сельскохозяйственной техники в материалы дела представлены копии документов: товарной накладной в„– 2527 от 28.11.2014; счета-фактуры в„– 2 527/08 от 28.11.2014; товарной накладной в„– 3193 от 26.12.2014; квитанции к приходному кассовому ордеру в„– 2788; договора в„– ФЛ PC 14/05/12-i/TK; спецификации в„– 1 к договору в„– ФЛ PC 14/05/12-i/TK; акта осмотра к договору в„– ФЛ PC 14/05/12-i/TK; паспорта ТС в„– ТТ 471630; свидетельства о регистрации машины СА 07188; платежного поручения от 23.09.2014 в„– 2506.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт расходования полученных средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства подтвержден, не опровергнут.
Доказательств расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, не представлено.
Кроме того, судами установлено, что документы, представленные в обоснование несения расходов, отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты, о фальсификации их не заявлено.
Суд кассационной инстанции, полагает правомерными выводы судов в части необходимости возврата средств гранта в размере 28 940 руб., составляющих разницу в стоимости приобретенных: трактора (17 809 руб.) и косилки-плющилки (11 131 руб.), принимая во внимание то, что приобретенные ответчиком вместо косилки-плющилки навесной КП-2,4 В косилка дисковая навесная КДН-210 и плющилка навесная П-1,2 В выполняют ту же функцию, что косилка-плющилка навесная. В указанной части судебные акты не обжалуются.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости возврата гранта в остальной части, судебная коллегия приходит к выводу, что министерством не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований пункта 6 Порядка, которые бы послужили в силу требований пункта 14 Порядка, основанием для возврата полученного гранта.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком представлены недостоверные сведения в сообщении от 04.07.2014 о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение трех лет до даты регистрации в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку ответчик в соответствии с Порядком отбора крестьянских (фермерских) хозяйств для признания их участниками мероприятия "Развитие малых форм хозяйствования" Государственной программы Самарской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области" на 2014 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 в„– 624, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 09.04.2014 в„– 114-п, комиссией истца был признан участником мероприятия и в соответствии с пунктом 3 Порядка вправе был рассчитывать на получение гранта при соблюдении условий Порядка. Комиссионное признание ответчика участником мероприятия ни кем не оспорено.
Кроме того, нарушение ответчиком Порядка отбора крестьянских (фермерских) хозяйств для признания их участниками мероприятия "Развитие малых форм хозяйствования", утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от 09.04.2014 в„– 114-п, в соответствии с пунктом 14 Порядка не является основанием для возврата гранта.
Ответчик зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 23.01.2014, что согласуется с требованиями абзаца 3 пункта 4 Порядка.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А55-395/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------