АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. в„– Ф06-21580/2013

Дело в„– А57-550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Хозяюшка" Польникова Михаила Геннадьевича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 (судья Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-550/2014
по заявлению конкурсного управляющего КФХ "Хозяюшка" Польникова Михаила Геннадьевича о признании сделок должника с Губановой Натальей Васильевной недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Саратов", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом) КФХ "Хозяюшка", Саратовская область, г. Красный Кут (ОГРН 1026400818344, ИНН 6417036071), с участием: Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, Клокова Юрия Владимировича, Саратовская область, город Красный Кут, Губанова Михаила Михайловича, Саратовская область, Краснокутский район, село Кирово,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 крестьянское (фермерское) хозяйство "Хозяюшка" (далее - КФХ "Хозяюшка") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 конкурсным управляющим утвержден Польников Михаил Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Польников М.Г.).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Польникова М.Г. о принятии обеспечительных мер в виде:
- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:
1) нежилое административное здание, кадастровый номер: 64:17:070101:410, площадью 251,1 кв. м, инв. в„– 63:223:002:000077980, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Кирово, улица Заречная, дом в„– 16;
2) земельный участок кадастровый номер: 64:17:070101:17, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Кирово, улица Заречная, дом в„– 16;
- запрета Губановой Наталье Васильевне (04.11.1976 года рождения, место рождения: Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области, адрес: 413262, Саратовская область, Краснокутский район, город Красный Кут, село Кирово, пер. Рабочий, д. 2, кв. 2) осуществлять сделки в отношении следующего недвижимого имущества:
1) нежилое административное здание, кадастровый номер: 64:17:070101:410, площадью 251,1 кв. м, инв. в„– 63:223:002:000077980, литер А, расположенное по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Кирово, улица Заречная, дом в„– 16;
2) земельный участок кадастровый номер: 64:17:070101:17, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, село Кирово, улица Заречная, дом в„– 16;
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Польникова М.Г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2014 отказано в полном объеме.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2015, отменены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.08.2016, конкурсный управляющий Польников М.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 по делу в„– А57-550/2014 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2015, на период рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Польникова М.Г. принята к производству, в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.08.2016 по делу в„– А57-550/2014 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2015, отказано.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12.10.2016 в части отказа в приостановления исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 по делу в„– А57-550/2014 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2015, конкурсный управляющий Польников М.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционного суда в данной части, принять новый судебный акт, которым приостановить исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 по делу в„– А57-550/2014 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2015.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы конкурсный управляющий Польников М.Г. ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 по делу в„– А57-550/2014 в части отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2019, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, указав, что конкурсным управляющим КФХ "Хозяюшка" Польниковым М.Г. не представлены доказательства того, что в ходе непринятия мер по приостановлению исполнения судебного акта возникнет невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что заявитель не лишен возможности обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, которое отвечает требованиям, установленным статьями 90 - 92 АПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции, считает необходимым отметить, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2016 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 оставлено без изменения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу в„– А57-550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------