АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф06-5054/2015

Дело в„– А12-36261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-2"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи: Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-36261/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-2" (ОГРН 1033400714160, ИНН 3428982950), р.п. Средняя Ахтуба, Волгоградская область, к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Асдиеву Рашиду Омаровичу, г. Краснослободск, заинтересованные лица: Среднеахтубинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Краснослободск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), г. Волгоград, индивидуальный предприниматель Шустов Тимофей Александрович, Волгоградская область, г. Волжский, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-2" (далее - ООО "Магистраль-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Асдиева Рашида Омаровича (далее - СПИ Асадиев Р.О.) по исполнительному производству в„– 16188/15/34028-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005246838, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 17.07.2015 по делу в„– А12-44512/2014, выразившегося в не направлении ООО "Магистраль-2" в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ) срок постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2015; о признании незаконным бездействия СПИ Асдиева Р.О. по исполнительному производству в„– 16188/15/34028-ИП, выразившегося в недоведении до сведения индивидуального предпринимателя Шустова Тимофея Александровича (далее - ИП Шустов Т.А., предприниматель) в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ срок, срока для добровольного исполнения им требований данного исполнительного листа, возможности принудительного исполнения указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Федерального закона в„– 229-ФЗ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Магистраль-2" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Магистраль-2" направило заявление от 21.07.2015 о возбуждении исполнительного производства в адрес Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа серии ФС в„– 005246838, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 17.07.2015 по делу в„– А12-44512/2014 об обязании ИП Шустова Т.А. освободить земельный участок кадастровым номером 34:28:080004:0290, находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Кузнецкая, 36 "А", путем сноса объекта строительства общей площадью застройка 80,5 кв. м, а также путем демонтажа забора длиной 25 м, состоящего из вмонтированных в землю 7 металлических стоек диаметром 108 мм с установленными между ними секциями из профнастила, и транспортера 2013 года выпуска с заводским номером 416, ООО "Завод стройтехника", предназначенного для производства строительных материалов.
СПИ Асдиевым Р.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 16188/15/34028-ИП, которое направлено в адрес должника ИП Шустова Т.А. 29.07.2015. В адрес взыскателя копия указанного постановления направлена 07.08.2015, и получена им 13.08.2015, что подтверждается конвертом.
Общество, полагая, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия доказательств того, что нарушение сроков направления копии постановления привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием судебного пристава.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон в„– 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Между тем, то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением установленного Федеральным законом в„– 229-ФЗ срока, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили (доказательств обратного заявителем не представлено). Исполнительные действия по исполнительному производству в„– 16188/15/34028-ИП совершаются судебным приставом в рамках Федерального закона в„– 229-ФЗ.
В данном случае, после направления исполнительного листа в службу судебных приставов, взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Федерального закона в„– 229-ФЗ по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.
Своим правом ознакомления с материалами исполнительного производства общество не воспользовалось, с соответствующим заявлением к судебному приставу не обратилось.
Постановлением от 23.07.2015 ИП Шустову Т.А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней с момента получения указанного постановления.
Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства в„– 16188/15/34028-ИП должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок на добровольное исполнение, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе "Банк исполнительных производств" следует, что в рамках исполнительного производства в„– 16188/15/34028-ИП вынесено постановление о взыскании с ИП Шустова исполнительского сбора в размере 5000 руб.
Затягивания исполнительного производства, в связи с не направлением в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, судебным приставом-исполнителем не допущено, по исполнительному производству в„– 16188/15/34028-ИП судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в рамках Федерального закона в„– 229-ФЗ, в том числе принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А12-36261/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------