АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. в„– Ф06-26516/2015

Дело в„– А57-13928/2015
АФ06-07/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Берестовской С.А. (доверенность от 13.12.2015 в„– 04-02/2200),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 (председательствующий судья Баширов Э.Г., судьи Мосунов С.В., Закирова И.Ш.)
по делу в„– А57-13928/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1076453005430, ИНН 6453095298) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу в„– А57-13928/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 по делу в„– А57-13928/2015.
Решением от 10.09.2015 Арбитражный суд Поволжского округа в удовлетворении заявления отказал.
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания Ленинского района" 39 343 руб. 10 коп. судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на оплату услуг представителей в связи с их явкой в суд первой инстанции.
Определением от 08.12.2015 этот же суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Комитет по финансам просит определение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что для защиты интересов муниципального образования были направлены работники отдела правового обеспечения управления финансового контроля, в связи с чем Комитетом по финансам были понесены судебные расходы, связанные с направлением работников в командировку: расходы на проезд в г. Казань и обратно, расходы на проживание в гостинице, суточные, которые подтверждены надлежащими доказательствами.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета по финансам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела приказы о направлении работников командировку, служебные задания и отчеты о его выполнении, авансовые отчеты работников Комитета по финансам, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей применительно к правилам части 1 статьи 111 АПК РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт обращения взыскателя с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта явилось следствием длительного неисполнения Комитетом по финансам судебного акта по делу в„– А57-13928/2015.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По смыслу указанных норм права подлежат возмещению такие расходы стороны в споре на оплату услуг представителей, которые оказывают юридическую помощь по возмездному договору, в том числе транспортные расходы и расходы на проживание.
Между тем в судебном заседании при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта финансовый орган представлял Комитет по финансам в лице его штатных работников.
В подтверждение затрат Комитетом по финансам представлены приказы о направлении работников (начальника отдела правового обеспечения управления финансового контроля Даниленко Г.Ю. и консультанта отдела Берестовскую С.А.) в командировку от 20.07.2015 в„– 108К и от 20.08.2015 в„– 129К (л.д. 55, 57 т. 2), авансовые отчеты от 10.08.2015 в„– 10 и от 07.09.2015 в„– 11, а также акты от 31.08.2015 в„– 6 и от 30.09.2015 в„– 7 сдачи-приемки работ (услуг) по муниципальному контракту от 14.01.2015 в„– 1.
В данном случае представительство в суде первой инстанции осуществлялось работниками при исполнении служебных обязанностей по трудовому договору (муниципальному контракту), а не представителями, привлеченными на возмездной основе.
Кроме того, суд кассационной инстанции признает обоснованным мотив отказа в возмещении судебных расходов и суда первой инстанции, поскольку факт обращения взыскателя с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта явилось следствием длительного неисполнения Комитетом по финансам судебного акта по делу в„– А57-13928/2015.
При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются как не состоятельные.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 по делу в„– А57-13928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------