АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5374/2015

Дело в„– А65-15771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителей:
истца - Осокиной О.А., доверенность от 19.09.2015 в„– Д/15-437, Иванова А.В., доверенность от 23.09.2015 в„– Д/15-484,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОАО "МРСК Волги") в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Чувашэнерго"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А65-15771/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОАО "МРСК Волги") в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Чувашэнерго", г. Чебоксары Чувашской Республики, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о восстановлении кадастрового учета земельного участка, при участии третьего лица: Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, с. Старое Дрожжаное,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Чувашэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан (далее - ответчик, Кадастровая палата, ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:0014 площадью 944,96 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Дрожжановский район, ВЛ-35 кВ "Шемурша - Б.Баишево" (участок от опоры в„– 31 до опоры в„– 121) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Палата имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан (далее - третье лицо).
Арбитражным судом Республики Татарстан в судебном заседании 11.08.2015 вынесено протокольное определение об удовлетворении ходатайства об изменении наименования заявителя на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ПАО "МРСК Волги").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "МРСК Волги" провело работу по инвентаризации земельных участков, на которых находятся объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в его собственности.
В ходе проведенной работы выявлено отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении земельного участка площадью 944,96 кв. м, с кадастровым номером 16:17:00 00 00:0014, расположенного по адресу: Республика Татарстан. Дрожжановский район, ВЛ-35 кВ "Шемурша - Б.Баишево" (участок от опоры в„– 31 до опоры в„– 121), разрешенное использование (назначение): под опорами линий электропередач.
По выявленному факту отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений в отношении указанного земельного участка заявителем в адрес ответчика было направлено заявление от 20.01.2015 в„– МР6/122/1/126 о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке.
Письмом от 06.02.2015 в„– 1468-05 Кадастровая палата отказала заявителю в восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости в связи с отсутствием сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, указав на возможность внесения таких сведений при условии предоставления заявления о постановке на кадастровый учет и межевого плана.
ПАО "МРСК Волги" 02.04.2015 повторно обратилось в адрес директора ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением в„– МР6/122/1/1077 о восстановлении сведений о вышеуказанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Письмом от 06.05.2015 в„– 5250-05 ответчик повторно отказал заявителю в восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости в связи с отсутствием сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Заявитель, полагая, что исключение из кадастра недвижимости и отказ в восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из содержания приведенных норм права и положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 в„– 66-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Согласно части 2 статьи 1 Закона о кадастре государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).
Таким образом, согласно статье 1 Закона о кадастре, правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращение существования объекта недвижимости.
В части 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно статье 13 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ) документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы, и их ведение осуществляется на русском языке. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).
В соответствии со статьей 15 указанного Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ кадастровое дело представляет собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета. Документы, содержащиеся в кадастровом деле, являются основанием для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр земель.
Пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 28-ФЗ предусматривает, что Единый государственный реестр земель и кадастровые дела подлежат вечному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются.
Пунктом 5 статьи 4 Закона о кадастре предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным федеральным законом.
Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета определен в статье 21 Закона о кадастре, состав необходимых для кадастрового учета документов закреплен в статье 2 указанного закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре).
В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2 статьи 38 Закона о кадастре).
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, согласно актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:17:00 00 00:0014, отсутствует; в архивах ответчика отсутствует кадастровое дело, землеустроительное дело и иные документы, подтверждающие кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:17:000000:14 (Воздушная линия электропередачи 35кВ "Шемурша - Б.Баишево").
Доводы заявителя о неправомерном исключении ответчиком из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном земельном участке суды признали необоснованными, ввиду не представления доказательств, подтверждающих совершение ответчиком соответствующих действий.
Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, подтверждением чему является выписка из кадастрового плана и договор аренды от 30.06.2009, был предметом оценки судов и правомерно ими отклонен, ввиду непредставления ответчиком подтверждающих документов о проведенном межевании, землеустроительной документации земельного участка с кадастровым номером 16:17:00 00 00:0014.
Данный вывод судов ПАО "МРСК Волги" документально не опровергло.
Как обоснованно указано судами, ПАО "МРСК Волги" не лишено права на постановку на кадастровый учет земельного участка с последующей реализацией права на распоряжение земельным участком, при соблюдении установленного порядка и представлении соответствующих документов.
С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало в восстановлении сведений о земельном участке в соответствии с требованиями законодательства, совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа, не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А65-15771/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------