АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф06-5581/2016

Дело в„– А57-1633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Ворониной И.Н., председателя (протокол от 23.05.2015 в„– 1), Михайловой С.В. (доверенность от 01.09.2015 б/н)
ответчика - Коваленко Е.П. (доверенность от 11.01.2016 б/н),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 7
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А57-1633/2015
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива в„– 7 (ОГРН 1026402198525; ИНН 6450525922) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850) о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком по договору от 01.05.2008 в„– 2 при расчетах за тепловую энергию за период с января 2012 года по февраль 2014 год в размере 378 802,75 руб.,
третье лицо: открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946),

установил:

жилищно-строительный кооператив в„– 7 (далее - ЖСК в„– 7, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 463,74 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 576 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), которое в последующем сменило наименование и организационно-правовую форму на публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в иске отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами предыдущих инстанций не было учтено, что расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду истцом должен производиться в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса с учетом доли ЖСК в„– 7, а также исходя из размера оплаты, произведенной ответчиком с поставщиком коммунального ресурса за весь дом в целом. Кроме того, судами при составлении расчета потребленного ответчиком ресурса тепловой энергии необоснованно исключены из состава общей отапливаемой площади помещения, в которых установлены энергопринимающие установки в размере 1331,5 кв. м (лестничные площадки и подвал-служба).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.05.2008 между ЖСК в„– 7 и ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде в„– 2, по условиям которого ООО "УК Волжская ЖЭК" (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ЖСК в„– 7 (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 1, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1).
В соответствии с пунктом 9.1 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2008 в„– 2 настоящий договор вступил в силу с 01.05.2008 и продлен на период по 31.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения в„– 1 б/н).
Между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК Волжская ЖЭК" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде в„– 52853 т от 01.09.2008, по условиям которого ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ООО "УК Волжская ЖЭК" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и невозвращеный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. указанного договора). При этом энергоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплоноситель абоненту в объеме, режиме и с качеством, указанном в данном договоре и в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в„– 52853 т от 01.09.2008).
В соответствии с пунктами 5.1 - 5.4 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в„– 52853т от 01.09.2008 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Свои исковые требования истец обосновал тем, что ответчик неверно производил расчеты относительно доли потребленного объема коммунальной услуги по теплоснабжению и коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку по адресу ул. Набережная Космонавтов, д. 1 имеются два самостоятельных литера (А - под управлением ООО "УК Волжская ЖЭК" и А1 - под управлением ЖСК в„– 7). По мнению истца, расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду должен производиться в соответствии с фактическим потреблением коммунального ресурса с учетом доли ЖСК в„– 7 в размере 24,05% общей площади двух литеров указанного выше дома, а именно: 1929 кв. м и доли ООО "УК Волжская ЖЭК" в размере 75,95% от общей площади двух литеров, а именно, 6090,3 кв. м.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 в„– 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 в„– 354, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении иска исходя из следующего.
В связи с техническими особенностями указанного многоквартирного жилого дома в нем имеется только одна точка учета тепловой энергии, которая располагается в литере А, находящейся в управлении ответчика, где установлен прибор учета тепловой энергии, показывающий общий расход потребляемой жителями литера А и литера А1 тепловой энергии и горячей воды.
Расчет потребленного коммунального ресурса по тепловой энергии за период январь 2012 г. - февраль 2014 г. жителям литера А1 спорного дома произведен истцом на основании сведений об общей площади многоквартирного жилого дома в„– 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова - 8743,2 кв. м, где площадь части дома, управляемого управляющей организацией, составляет 6666,5 кв. м, и площадь части дома, управляемого кооперативом - 2076,7 кв. м.
Ответчиком произведен контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии отапливаемых площадей литера А и литера А1 - 7264 кв. м, из которых отапливаемая площадь по литеру А1 - 1929 кв. м и отапливаемая площадь по литеру А - 5335 кв. м.
Как установлено судами предыдущих инстанций, многоквартирный пятиэтажный жилой дом в„– 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова состоит из двух литеров:
- литер А, 1958 года постройки, общей площадью 6666,5 кв. м, из которых, общая площадь по квартирам 5141,1 кв. м; лестничные клетки - 576,2 кв. м, площадь подвала - 193,9 кв. м подвал-служба - 755,3 кв. м (справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" в„– 3686 от 25.09.2014);
- литер А1, 1964 года постройки, общей площадью 2076,7 кв. м, из которых, общая площадь по квартирам - 1767,7 кв. м, лестничные клетки - 147,7 кв. м, нежилые помещения - 161,3 кв. м (справка МУП "Городское бюро технической инвентаризации" в„– 3687 от 25.09.2014).
Отапливаемая площадь по литеру А составляет 5335 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 17.10.2007, отапливаемая площадь по литеру А1 составляет 1929 кв. м, из которых общая площадь по квартирам 1767,7 кв. м и нежилые помещения - 161,3 кв. м, соответственно, общая отапливаемая площадь многоквартирного жилого дома составляет 7264 кв. м.
С учетом вышеизложенного ответчик правомерно произвел контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии за период времени январь 2012 года по февраль 2014 года исходя из общей отапливаемой площади многоквартирного жилого дома в„– 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова с учетом отапливаемых площадей литера А и литера А1 - 7264 кв. м, из которых, отапливаемая площадь по литеру А1 - 1929 кв. м, и отапливаемая площадь по литеру А - 5335 кв. м.
Иных относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об иной отапливаемой площади многоквартирного жилого дома в„– 1 по ул. Набережная Космонавтов г. Саратова литеры А и А, в материалах дела отсутствуют.
Согласно счетам на оплату тепловой энергии, ООО "УК Волжская ЖЭК" выставило истцу за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года стоимость потребленной тепловой энергии на сумму 1 166 119,53 руб.
В соответствии с контррасчетом ответчика стоимость потребленной тепловой энергии составляет всего за период с 01.01.2012 по 28.02.2014 - 998 978,26 руб.
Соответственно, разница между начисленной управляющей организацией стоимостью тепловой энергии за спорный период и стоимостью, рассчитанной исходя из технической документации данного многоквартирного дома за тот же период времени составляет 55 600,24 руб.,
Согласно счетам ООО "УК Волжская ЖЭК" выставило истцу за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года стоимость потребленного горячего водоснабжения на сумму 311 978,14 руб.
В процессе рассмотрения судом первой инстанции дела ЖСК в„– 7 предоставило ООО "УК Волжская ЖЭК" справку о количестве проживающих жителей литера А1, на основании которой ответчик произвел уточненный контррасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению (доля ЖСК) исходя из норматива потребления горячей воды, в соответствии с которым стоимость потребленного горячего водоснабжения за период времени январь 2012 года по февраль 2014 года составила 624 225,60 руб.
Однако, в ходе судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции ЖСК в„– 7 представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учета потребления ГВС жильцами Литера А1 дома 1 по Набережной Космонавтов в г. Саратове, а также доказательства, подтверждающие сведения о наличии индивидуальных приборов учета тепловой энергии (документы, подтверждающие их установку и поверку), в соответствии с которыми в доме по литеру А1 по адресу: г. Саратов, Набережная Космонавтов, дом 1 приборами учета не оборудованы только лишь следующие квартиры: в„– в„– 78, 79, 87, 92, 102, 103, 107, 108, 112. Все остальные квартиры литера А1, находящиеся под управлением ЖСК в„– 7, оснащены индивидуальными приборами учета, ввиду чего начисление стоимости коммунального ресурса по нормативу гражданам, проживающим в них, является неправомерным и противоречит действующему законодательству.
Данные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет стоимости потребленного истцом в спорный период коммунального ресурса по горячему водоснабжению, правомерно пришел к выводу о том, что его стоимость составляет 409 420,63 руб.
Истцом в материалы дела представлены платежные документы об оплате тепловой энергии и теплоносителя за период времени с января 2012 года по февраль 2014 года на общую сумму 1 408 398,89 руб., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.
Соответственно, за спорный период ЖСК в„– 7 получил коммунальные услуги в виде тепловой энергии на сумму 998 978,26 руб. и в горячей воде на сумму 409 420,63 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. Доказательств наличия у истца переплаты за оказанные услуги за спорный период истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлены.
Поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводу заявителя кассационной жалобы о неправомерном исключении из расчета потребленного ответчиком ресурса тепловой энергии площади в размере 1331,5 кв. м (подвала-службы и лестничных клеток), судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.Согласно абзацу 3 пункта 1 Приложения в„– 1 ("Отопление") Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее - Методика), утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 в„– 105, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.
В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий), одобренного и рекомендованного к применению письмом Госстроя Российской Федерации от 26.03.2004 в„– ЛБ-2013/9 (далее - Свод правил), указано, что в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.
В приложении Б Свода правил определено, что холодным подвалом является подвал, в котором отсутствуют источники тепловыделения и пространство которого сообщается с наружным воздухом; отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
При характеристике подвального помещения в качестве отапливаемого, необходимо основываться на требованиях, указанных в Методике, о наличии отопительных приборов либо о необходимости изоляции трубопроводов при отсутствии отопительных приборов. Отапливаемыми лестничными клетками соответственно признаются лестничные клетки, оборудованные отопительными приборами.
Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела сведений о наличии в спорных помещениях (подвал-служба и лестничные клетки) ответчика, расположенных в части дома в„– 1 Набережная космонавтов в г. Саратове литера А, приборов отопления и данных об изоляции трубопроводов, равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств того, что такие приборы отопления отсутствуют в аналогичных помещениях, расположенных в части дома по литеру А1, находящейся в управлении истца.
Иные доводы изложенные в кассационной жалобе, касающиеся допущенных противоречивых выводов относительно размеров отапливаемой площади литера А и литера А1, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А57-1633/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------