АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-6440/2016

Дело в„– А57-13062/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судья Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-13062/2014
по исковому заявлению открытого публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 927 399 рублей 30 копеек, по встречному исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к публичному акционерному обществу "Т Плюс", о взыскании арендной платы по договору аренды от 5 апреля 2007 года в„– 25 САРТЭЦ-5-274-2007 в сумме 1 928 213 рублей 92 копейки, пени в сумме 1 123 018 рублей 22 копейки.

установил:

открытое публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 927 399 рублей 30 копеек. В свою очередь администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась со встречным исковым заявление к публичному акционерному обществу "Т Плюс", о взыскании арендной платы по договору аренды от 5 апреля 2007 года в„– 25 САРТЭЦ-5-274-2007 в сумме 1 928 213 рублей 92 копейки, пени в сумме 1 123 018 рублей 22 копейки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2015 первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично. С администрации Саратовского муниципального района Саратовской области взысканы денежные средства в сумме 25.695 руб. 05 коп. в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс". В остальной части иска отказать.
По встречному исковому заявлению с публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы пени в размере 251.931 руб. 66 коп. в пользу администрации Саратовского муниципального района. В остальной части встречного иска отказать.
Произведен зачет удовлетворенных исковых требований. С учетом произведенного зачета с публичного акционерного общества "Т Плюс" взысканы денежные средства в сумме 226.236 руб. 61 коп. в пользу администрации Саратовского муниципального района.
Администрация Саратовского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2015 по делу в„– А57-13062/2014.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 апелляционная жалоба администрации была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из следующего.
Арбитражный суд Саратовской области в решении от 17.11.2015 по делу в„– 57-13062/2014 разъяснил сторонам спора в резолютивной части, что решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Арбитражный суд Саратовской области.
Как следует из материалов дела, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 17 декабря 2015 года.
Между тем апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд Саратовской области 21 декабря 2015 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда, то есть с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока администрация не обращалась.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Процессуальные последствия несвоевременной подачи апелляционной жалобы и непредставление ходатайства о восстановлении срока обжалования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на администрацию как на подателя жалобы.
В силу изложенного, установив факт пропуска администрацией процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу в„– А57-13062/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------