АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф06-5917/2016

Дело в„– А65-16748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца: индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.С. - Елыниной К.Д. (доверенность от 15.02.2016),
индивидуального предпринимателя Мустафина Р.Ч. - Елыниной К.Д. (доверенность от 15.02.2016),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи: Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-16748/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Сергеевича, г. Чистополь Республики Татарстан, индивидуального предпринимателя Мустафина Рафиса Чулпановича, г. Чистополь Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, г. Чистополь Республики Татарстан, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил:

Кузнецов Дмитрий Сергеевич и Мустафин Рафис Чулпанович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района, о признании незаконным решения Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.02.2015 в„– 16/090/001/2015-4586 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: кадастровый в„– 16:54:090301:294, объект незавершенного строительство, назначение: объект незавершенного строительства, адрес: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Левитана, 48Ж, об обязании Чистопольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: кадастровый в„– 16:54:090301:294, объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, адрес: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Левитана, 48Ж и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Определением суда от 05.08.2015 по ходатайству заявителя ненадлежащий ответчик - Чистопольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заменен на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, требования заявителей удовлетворены полностью.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истцов, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.02.2016 до 11 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района от 28.11.2011 в„– 608 Мустафину Ильдару Чулпановичу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:54:090301:250, расположенный по адресу: РТ, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Левитана, 48Ж, для строительства комплекса бытовых услуг с автосервисом, и на основании данного распоряжения был заключен договор аренды указанного земельного участка от 01.03.2012 в„– Т011-071-1775, срок аренды по договору с 28.12.2011 по 28.12.2014, а 21.09.2012 к данному договору было заключено дополнительное соглашение в„– Т011-114-2008, в соответствии с которым изменился размер арендной платы.
В мае 2014 г. Мустафин Ильдар Чулпанович переуступил свои права и обязанности по договору Мустафину Рафису Чулпановичу и Кузнецову Дмитрию Сергеевичу (Договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.05.2014).
26 сентября 2014 г. Исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан было выдано разрешение в„– RU 16542000-198 на строительство комплекса бытовых услуг с автосервисом, совмещенный с автобусной остановкой, сроком действия до 26.06.2015.
06 апреля 2015 г. Мустафин Р.Ч. и Кузнецов Д.С. обратились в Чистопольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 369, степень готовности объекта 27% с кадастровым номером 16:54:090301:294, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, г. Чистополь, ул. Левитана, 48Ж.
Уведомлениями от 20.04.2015 Управление со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документа возложена на заявителя, уведомило Кузнецова Д.С и Мустафина Р.Ч. о приостановлении государственной регистрации на срок до 19.05.2015.
В сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.05.2015 в„– 16/090/001/2015-4586 в государственной регистрации объекта незавершенного строительства Управлением отказано по следующей причине: срок действия договора аренды на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства истек.
Предприниматели, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, обратились с заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 17 Закона в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ).
Отказывая в государственной регистрации, Управление сослалось на отсутствие документов, подтверждающих права предпринимателя на земельный участок, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства.
Удовлетворяя требования предпринимателей, суды обоснованно руководствовались пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 в редакции от 25.01.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому положение пункта 4 статьи 25 Закона в„– 122-ФЗ о том, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.
Поскольку истечение срока аренды не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия этого договора объект незавершенного строительства, а также исходя из того, что факт создания спорного объекта подтверждается сравнительным анализом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства и иных материалов дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, так как были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А65-16748/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------