АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф06-13715/2016

Дело в„– А65-30478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Сабитова Т.И. (доверенность от 24.06.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016
по делу в„– А65-30478/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр", г. Казань (ОГРН 1131690089520, ИНН 1657136828) к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет", г. Казань (ОГРН 1071690003461, ИНН 1657064637) о взыскании 4 003 772 руб. 90 коп. долга, 1 620 455 руб. 13 коп. пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Сулейманова Алмаза Рафиковича, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (далее - ООО "Квадратный метр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет", ответчик) о взыскании 4 003 772 руб. 90 коп. долга (01.06.2015 - 17.07.2015), 1 620 455 руб. 13 коп. пени. (апрель - май 2015, 16.06.2015 - 10.03.2016, 16.07.2015 - 10.03.2016)
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен Сулейманов А.Р.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между ЗАО "Торговый комплекс ИКС Эль (арендодатель) и ООО "Маркет" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения в„– в„– XLБ-2012, в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.11.2012, от 01.02.2013, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору помещения: N, 61а, 61б, 61в, 73, 90, 90а, 90б, 90в, 90г, 90д, 90е, 90ж, 90з, 90и, 90к, 93а, 94, 97, 97а, 97б, 98 - 101, 104, 105, 107, 107б, 108 - 112, 112а, 113 - 116, 116а, 116б, 117 - 124, 126 - 145, 148 - 152, 155 - 161, 163 - 167, 172 - 202, 203 - 229, 239 - 255, 257 - 273 (общей площадью 4146 кв. м), расположенные в цокольном этаже здании Торгового центра по адресу: г. Казань пр. Х.Ямашева, д. 97 за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Во исполнение договора арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2012 объекты аренды в состоянии пригодном для использования в целях, предусмотренных договором.
Объект аренды предоставляется арендатору в целях розничной торговли согласно профилю коммерческой деятельности, для складских и административных целей, связанных с такой деятельностью.
Срок аренды помещения по настоящему договору 9 лет с момента передачи помещения арендодателем по акту приема-передачи помещения арендатору.
Согласно пункту 5.4.10 договора арендатор принимает на себя обязательства по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора незамедлительно вывести из помещения имущество арендатора, в том числе отделимые улучшения в соответствии с пунктом 7.2 договора, а также удалить все вывески, рекламные щиты, которые были установлены арендатором и исправить любой причиненный этим ущерб таким образом, который разумно удовлетворит требования арендодателя.
По окончании срока действия договора аренды арендатор обязан передать неотделимые улучшения и изменения, произведенные арендодателем в помещении, арендодателю по акту приема-передачи, а также передать арендодателю исполнительную и проектно-сметную документацию на неотделимые улучшения и изменения, возмещение затрат арендатора на и неотделимые улучшения и изменения помещения арендодателем не производится.
ООО "Торговый комплекс "ИКС Эль" согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи 09.08.2013 передало в собственность ООО "Барс Синтез" помещения, по адресу: проспект Х.Ямашева, д. 97, а 24.12.2013 ООО "Барс-синтез" согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи передало в собственность ООО "Квадратный метр" спорные помещения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Поскольку по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, то обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.
По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды, что согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Как установлено судебными инстанциями, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08.08.2015 по делу в„– 2-5254/15 с ответчика в пользу Сулейманова А.Р. (новый кредитор) была взыскана задолженность за апрель - май 2015 в размере 315 000 руб. за апрель 2015 и 2 585 770 руб. - за май 2015.
Указанным актом также подтверждается, что до уступки прав требования Сулейманову А.Р. именно ООО "Квадратный метр" было кредитором ответчика в части арендных платежей за указанный период, а право требования взыскания неустойки за спорный период так и осталось у ООО "Квадратный метр".
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты в апреле - мае 2015 подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 589 984 руб. 77 коп.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата помещения, являющегося предметом договора аренды, истцу, в связи с чем, правомерно удовлетворили требование о взыскании долга за период с 01.06.2015 по 17.07.2015 в сумме 4 003 772 руб. 90 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2015 по 10.03.2016 в сумме 692 986 руб. 36 коп. и за период с 16.07.2015 по 10.03.2016 в сумме 337 484 руб.
Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для снижения размера неустойки, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования в указанной части.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела одним доказательствам дана большая юридическая сила, чем другим, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном следовании имеющихся в деле доказательств.
В полномочия суда кассационной инстанции согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерности размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А65-30478/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------