АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. в„– Ф06-14966/2016

Дело в„– А55-28102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
истца - Иевлева Т.С. (доверенность от 16.08.2016 в„– 8912),
ответчика - Подпорина С.В., директора (решение от 01.03.2014 в„– 1), Алексеевой Л.Ф. (доверенность от 19.12.2014 в„– 7),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А55-28102/2015
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300440130), к обществу с ограниченной ответственностью "Вольница", г. Самара (ОГРН 1046300015398), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Самарская лука", Самарская область, г. Жигулевск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вольница" (далее - ООО "Вольница") об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:32:19010001:0002 общей площадью 150 896,00 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Национальный парк "Самарская Лука", Жигулевское лесничество квартал 1, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка сооружений; а также обязании ответчика привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская лука" (далее - ФГБУ Национальный парк "Самарская лука").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении иска отказано.
ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполным исследованием судами материалов дела и представленных сторонами доказательств.
В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2004 Федеральная служба лесного хозяйства России выдала ООО "Вольница" лицензию серии NP в„– 003787 на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка со сроком действия с 22.10.2004 по 22.10.2053.
По результатам конкурса 01.11.2004 между ФГБУ "Национальный парк "Самарская лука" (арендодатель) и ООО "Вольница" (арендатор) был заключен договор в„– 27 аренды земельных участков, природных объектов на территории национального парка "Самарская Лука", по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование земельный участок площадью 15,089 га с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте "Жигулевская кругосветка", расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк "Самарская лука", Жигулевское лесничество, квартал 1.
Срок договора аренды в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен до 05.01.2054.
Согласно пункту 8.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие в момент прекращения действия лицензии на вид деятельности, предусмотренной договором, либо по истечении указанного в пункте 1.2 договора срок.
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что договор аренды земельного участка от 01.11.2004 в„– 27 является недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующий требованиям статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 9, 20, 39, 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 3, 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 6, 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на отсутствие законных оснований для занятия спорного участка ответчиком, ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со смыслом закона обстоятельствами, подлежащими установлению для правильного рассмотрения негаторного иска, основанного на положениях статьи 304 ГК РФ являются: наличие у истца права собственности или иного вещного права, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником (арендатором) принадлежащим ему имуществом, не соединенное с лишением владения. Действия ответчика при этом должны иметь противоправный характер.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).
В частях 2 и 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставлен национальному парку "Самарская Лука" постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 в„– 161 "О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука".
В соответствии с частью 4 статьи 27 и статьей 95 ЗК РФ земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности и находятся в ведении федеральных органов власти.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации в„– 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.В соответствии с Порядком подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.07.2009 в„– 293, договор аренды земельного участка национального парка заключается с арендатором территориальным органом Росимущества.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2009 по делу в„– А55-15801/2008, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009, истцу отказано в иске о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 21.01.2010 в„– ВАС-39/10 отказал в передаче дела в Президиум Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными актами установлено, что порядок предоставления земельного участка на территории национального парка "Самарская Лука" в аренду на момент объявления конкурса и заключения договора о предоставлении в аренду земельных участков, регулировался Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 в„– 926.
В соответствии с пунктом 2 указанного Положения земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на территориях национальных парков, намечаемые для использования в целях регулируемого туризма и отдыха, предоставляются в пользование на основании договора аренды при наличии лицензии на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, выдаваемой дирекцией национального парка.
Согласно пункту 6 Положения земельные участки, природные объекты предоставляются в аренду по результатам конкурса или аукциона.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного конкурса по проведению передачи участка на право аренды участков государственного лесного фонда, расположенных на территории национального парка "Самарская Лука", 25.10.2004 победителем было признано ООО "Вольница", с которым и был заключен договор аренды.
В соответствии с пунктом 10 выше указанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 в„– 926, договор аренды регистрируется в государственном органе, в ведении которого находится национальный парк.
Управление Росприроднадзора, в ведении которого находится ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука", в письме от 01.03.2005 (л.д. 35 том 1) сообщило, что планируемое использование предоставляемого земельного участка соответствует целям и назначению государственного учреждения "Национальный парк "Самарская Лука" и не возражало против заключения ответчиками договора аренды от 01.11.2004 в„– 27.
Учитывая изложенное, земельный участок предоставлен на основании Положения о национальном парке ООО "Вольница", имеющей лицензию, под туристическую стоянку на историко-краеведческом маршруте, на особо охраняемой территории по итогам конкурса, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.
При этом судом дана правовая оценка утверждениям истца об отсутствии прав ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" на распоряжение земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЗК РФ к отношениям по особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы.
Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по распоряжению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Следовательно, к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий применяется Федеральный закон от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", устанавливающий специальные правила, регулирующие отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками и совершению с ними сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "Об особо охраняемых территориях" в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка от 01.11.2004 в„– 27, при наличии соответствующей лицензии ответчику мог быть предоставлен в аренду земельный участок, на условиях, определенных соответствующим договором, заключенным с дирекцией национального парка.
В новой редакции указанная статья была изложена только Федеральным законом от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах ФГБУ Национальный парк "Самарская Лука" вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.
Данная позиция изложена в постановлении кассационной инстанции Поволжского округа по делу в„– А55-17044/2007.
Помимо этого, спорный договор аренды земельного участка заключен на основании проведенного Национальным парком конкурса на право аренды участков особо охраняемых территорий, расположенных на территории национального парка. Торги в установленном законом порядке оспорены не были.
Таким образом, суды всех инстанций установили, что указанный договор соответствует закону и иным правовым актам, действовавшим на момент его заключения, в том числе Федеральному закону от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Положению о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территории национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 в„– 926, пункту 4 статьи 20 ЗК РФ.Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 по делу в„– А55-23744/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановлением Федерального суда Поволжского округа от 15.01.2013, в иске ТУ Росимущества по Самарской области к ООО "Вольница", ФГБУ "Национальные парк "Самарская лука" о замене арендодателя по договору аренды от 01.11.2004 в„– 27; о расторжении договора аренды от 01.11.2004 в„– 27, об обязании ООО "Вольница" возвратить земельный участок отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2013 в передаче дела для рассмотрения на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Судебными актами подтверждены выводы, изложенные выше в судебных актах в„– А55-15801/2008.
При этом, судами установлено, что в рассматриваемых отношениях произошла замена не арендодателя, а лица, уполномоченного выступать от имени собственника (Российской Федерации) в качестве арендодателя земельных участков в границах соответствующих функциональных зон национальных парков в силу пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ. Поскольку оспариваемый договор аренды соответствовал действовавшему в момент его заключения законодательству, основания для замены арендодателя в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 382 ГК РФ и пунктом 1 статьи 387 ГК РФ, отсутствуют. Суд также установил отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 по делу в„– А55-22327/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановлением Федерального суда Поволжского округа от 20.06.2013, в иске ТУ Росимущества по Самарской области к ООО "Вольница" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, национальный парк "Самарская лука", Жигулевское лесничество, квартал 1, с кадастровым номером 63:32:1901001:0002 общей площадью 150 896,00 кв. м отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2013 в передаче дела для рассмотрения на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что стороны по настоящему делу принимали участие в рассмотрении дел в„– А55-23744/2011, в„– А55-15801/2008, в„– А55-22327/2012, суды пришли к обоснованному выводу, что вступившими в законную силу судебными актами по названным делам установлено соответствие договора аренды от 01.11.2004 в„– 27 действовавшему в момент его заключения законодательству и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие в материалах дела доказательств прекращения договора аренды земельного участка от 01.11.2004 в„– 27 в установленном законом порядке, руководствуясь положениями статьи 46 ЗК РФ, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного земельного участка и обоснованно отказали в удовлетворении требований истца.
Ссылка истца на судебные акты по другим делам отклонена судами, поскольку в рамках названных ответчиком дел были исследованы иные доказательства и установлены иные фактические обстоятельства с участием иных лиц, не имеющих преюдициального значения применительно к настоящему делу.
Возражения заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А55-28102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------