АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф06-4407/2015

Дело в„– А55-1825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Храмова Д.В. (доверенность от 27.01.2016), Жданова А.Н. (доверенность от 10.09.2015),
ответчика - Тертичева Д.А. (доверенность от 01.01.2016)
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу в„– А55-1825/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ"; открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС"; Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ООО "РТ-Энерготрейдинг", ответчик) о взыскании 113 936 279,15 руб., в том числе задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года в сумме 112 978 317,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 20.01.2015 по 27.02.2015 в сумме 957 961,98 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" (далее - ООО "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ") и открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" (далее - ОАО "ФСК ЕЭС").
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А55-1825/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 113 936 279,15 руб., в том числе: 112 978 317,17 руб. - основной долг, 957 961,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А55-1825/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие принятых судебных актов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между ОАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "РТ-Энерготрейдинг" (заказчик) был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 в редакции протокола согласования разногласий от 30.07.2013 (далее по тексту - договор).
Предметом данного договора, в силу пункта 2.2 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.
Истцом в декабре 2014 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.
Факт оказания услуг в спорный период по договору от 24.01.2013 в„– 46 участниками процесса не оспаривался.
Ответчик произвел частичную оплату стоимости фактически оказанных в декабре 2014 года услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 2 628 194,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2015 в„– 69.
Соответственно, согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные по договору услуги в декабре 2014 года составляет 112 978 317,17 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 957 961,98 руб. за период с 20.01.2015 по 27.02.2015, исходя из ставки рефинансирования банка России 8,25% годовых.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ, статьями 779, 781, 309, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Положения в„– 442), "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 в„– 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) и "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания), правомерно удовлетворили исковые требования ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.
Как правильно указано судами, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно пункту 9 Правил в„– 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.
Судами установлено, что спорный договор был заключен в связи с обращением ответчика к истцу с заявлением о заключении договора от 28.12.2012 в„– 12/1739 в отношении указанных ответчиком точек поставки.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 12 Правил в„– 861, предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии является осуществление сетевой организацией комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Как указано судами, суть спора заключается в разном определении стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электроэнергию с шин генераторного напряжения, то есть по точкам присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии (шины станций): с 1 по 22 в разрезе энергопринимающих устройств ОАО "АвтоВАЗ" и с 1 по 9 в разрезе энергопринимающих устройств ООО "АВК" в акте данных результатов измерений по каждому присоединению за декабрь 2014 года.
Как следует из условий договора, все спорные точки поставки и их технические характеристики согласованы сторонами в Приложении в„– 2 к договору. Перечень средств измерений электрической энергии, участвующих при определении объема оказанных услуг, по всем спорным точкам поставки согласован сторонами в Приложении в„– 3 к договору. Спора по определению точек поставки и средств измерений электрической энергии на стадии заключения и исполнения договора у сторон не имеется.
Факт присоединения потребителей ответчика к сетям истца через энергетические устройства производителя электрической энергией подтверждается приобщенными в материалы дела актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Волжская ТГК" и истцом по присоединениям ПС "ТЭЦ ВАЗа" и ПС "Тольяттинская ТЭЦ".
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что в случае, если энергоустановки производителя электроэнергии используются для передачи потребителю электроэнергии, приобретаемой последним у энергосбытовой компании, точкой поставки должна считаться точка присоединения электроустановок потребителя к сети электростанции.
Согласно пункту 5 Правил в„– 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
Таким образом, поскольку электростанция в любом случае не оказывает потребителю услуг по передаче, стороной договора на оказание услуг согласно императивным требованиям абзаца 1 пункта 5 Правил в„– 861 является сетевая организация.
Особенности расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии такими потребителями закреплены в пункте 6 Правил в„– 861.
Так, в соответствии с пунктом 6 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Соглашаясь с расчетом истца, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) (пункт 4 статьи 23.1 Закона в„– 35-ФЗ).
Таким образом, из пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона в„– 35-ФЗ следует, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, применяются принципы и методы расчета цен (тарифов), которые устанавливаются согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 48 Правил в„– 861 тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 настоящих Правил.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (абзац 3 пункта 6 Правил в„– 861).
Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электрической энергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой по тарифам.
Судами правильно установлено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), пунктом 81 которых предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Согласно пункту 6 Правил в„– 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил в„– 861).
Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии, учитываемые регулирующим органом при установлении тарифа для потребителей электроэнергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, установлены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года в„– 20-э/2 (далее - Методические указания), в соответствии с которым:
- в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня;
- в случае, если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:
- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго настоящего пункта;
- при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.
Установленные пунктом 55 Методических указаний правила по расчету, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 Кодекса, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил в„– 861.
Данная правовая позиция подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам России от 04.12.2013 в„– ЕП-12619/12 в котором орган, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), разъясняет, что в случае опосредованного присоединения в связи с предусмотренными законодательством в области государственного регулирования тарифов особенностями оплаты услуг по передаче электрической энергии, расчет может быть осуществлен только с применением ставки тарифа за содержание сетей.
Согласно Решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 в„– ВАС-14764/10, из пункта 55 Методических указаний следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей. Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.
Закрепленные в пункте 55 Методических указаний особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения также предусмотрены в пункте 81 Основ ценообразования.
Согласно пункту 81 Основ ценообразования потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 750 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе" абзац 21 пункта 81 Основ ценообразования был приведен в соответствие с абзацем 26 этого же пункта.
Данное изменение, носящие уточняющий и разъясняющий характер, закрепляет отсутствие у потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, права на выбор варианта тарифа для осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, поскольку в специальном нормативно-правовом акте - Методических указаниях (пункт 55) императивно закреплена обязанность оплаты такими потребителями стоимости оказанных услуг по двухставочному варианту тарифа с учетом особенностей определения оплаты нормативных потерь (оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией).
Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.2011 в„– 27 (в редакции Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.12.2013 в„– 463) единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа.
Таким образом, как правильно указано судами, потребителям электрической энергии, опосредованно присоединенным к шинам генераторов, право выбора тарифа фактически не предоставлено, поскольку единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии, используемые в расчетах между истцом и ответчиком, установлены таким образом, что ставка на содержание электрических сетей выделена только в составе двухставочного тарифа; одноставочный тариф такого выделения не содержит.
Из указанных правовых норм следует, что полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. Услуги, оказанные в отношении потребителей на генераторном напряжении, должны оплачиваться по ставке на содержание сетей, которая устанавливалась исключительно в двухставочном тарифе.
Исходя из вышеизложенного, судами верно установлено, что расчет стоимости оказанных услуг, с учетом ставки на содержание сетей в рамках двухставочного тарифа, произведен истцом правомерно.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2015 в„– 306-ЭС15-234, от 22.08.2014 в„– 305-ЭС14-73, от 10.10.2014 в„– 301-ЭС14-1705, а также в сложившейся судебной практике арбитражных судов.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что договор прекратил свое действие в части спорных точек поставки, ввиду заключения ответчиком договора по спорным точкам с ПАО "ФСК ЕЭС", был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен.
Судами установлено, что спорный договор является действующим, исходя из следующего.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания уполномоченными представителями сторон.
В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 4, 5 протокола разногласий к дополнительному соглашению от 01.10.2014 в„– 2/1350-007380/4, дополнительное соглашение вступает в силу с момента, указанного в уведомлении заявителя о начале оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО "ФСК ЕЭС" по точкам поставки, указанным в приложении в„– 1. Заказчик обязуется направить в адрес исполнителя уведомление о начале исполнения обязательств по договору оказания услуг между заявителем и ОАО "ФСК ЕЭС", с приложением надлежащим образом заверенной копии указанного договора и всех приложений к нему.
Как следует из оспариваемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не может представить доказательств выполнения требований пунктов 4, 5 протокола разногласий. Представители истца утверждали, что услуги оказывались истцом, поскольку спорный договор действовал, уведомления о начале оказания услуг ответчику иным лицом ответчиком в адрес истца не направлялось.
В условиях отсутствия доказательств выполнения ответчиком требований пунктов 4, 5 протокола разногласий, судебная коллегия суда апелляционной инстанции сделала обоснованный вывод, о том, что ответчиком не доказано, что дополнительное соглашение вступило в силу, а спорный договор по спорным точкам поставки был изменен сторонами.
Исходя из вышеизложенного и в условиях отсутствия доказательств выполнения ответчиком требований пункта 4, пункта 5 протокола разногласий, суды сделал правильный вывод о том, что спорный договор являлся действующим в спорный период.
Оснований считать обязательства прекратившими в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлено.
Как правильно указано судами, заключение договоров с третьими лицами не служит основанием для признания договора аннулированным в части определенного круга потребителей.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами истца, изложенными в отзыве на кассационную жалобу, в соответствии с которыми даже факт заключения ответчика договора оказания услуг по передаче электрической энергии с оператором единой национальной (общероссийской) электрической сети - ПАО "ФСК ЕЭС" не свидетельствует о прекращении и/или невозможности исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между истцом и ответчиком.
К отношениям сторон спора об основаниях, условиях и порядке изменения договора подлежат применению правила статей 450 - 452 ГК РФ, из содержания которых не усматривается, что в случае заключения одной из сторон договора с иным лицом о том же предмете, договор является расторгнутым.
В связи с чем, даже при наличии подписанного договора между ответчиком и ПАО "ФСК ЕЭС" не является обстоятельством, указывающим (применительно к спорным правоотношениям) на невозможность исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что обязательства сторон по спорному договору не прекратились, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 продолжал действовать в спорном периоде, из владения истца объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к ТЭЦ "ВАЗа" и Тольяттинской ТЭЦ не выбыли, следовательно у судов не было оснований считать, что спорные услуги были оказаны иным лицом, поскольку лишь факт заключения ответчиком аналогичного договора с иным лицом и составление актов с данным лицом не может свидетельствовать об обратном.
Истцом представлен в материалы дела акт учета перетоков электрической энергии с расчетом фактической мощности, который также опровергает утверждение ответчика об оказании услуг иным лицом.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и акт сверки между сторонами правомерно не приняты судами, поскольку истец согласно приобщенным письмам направил ответчику протоколы внесения изменений к актам, составленных ранее ввиду допущения технический ошибок, по спорному периоду. Данные указанные в протоколах внесения изменений к актам подтверждаются актом учета перетоков электрической энергии. Факт их получения ответчик не оспаривал.
Кроме того, как установлено судами, все спорные точки поставки - это точки присоединения энергопринимающих устройств конечных потребителей электрической энергии к шинам генераторного напряжения ТЭЦ "ВАЗа" и Тольяттинской ТЭЦ, в связи с чем, в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.01.2013 в„– 46 между истцом и ответчиком согласован уровень расчетного напряжения ВН (110 кВ).
Ответчик в кассационной жалобе указывает, что к ТЭЦ "ВАЗ" ПАО "ФСК ЕЭС" имеет присоединение на уровне напряжения 220 кВ, между тем, согласно представленного им Приложения в„– 2.1. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 02.08.2013 в„– 733/П в редакции протокола урегулирования разногласий к дополнительному соглашению в„– 3, по спорным точкам поставки от ТЭЦ "ВАЗа" сторонами указан уровень напряжения 110 кВ, 6 кВ, 0,4 кВ.
Проанализировав представленный истцом уточненный расчет стоимости оказанных услуг, арбитражный суд считает данный расчет соответствующим императивным требованиям пункта 55 Методических указаний и пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа, а применяемый истцом порядок определения стоимости оказанных услуг по точкам поставки с шин генераторного напряжения соответствующим как фактической схеме присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства истца, так и императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения субъектов розничного рынка электроэнергии.
Судами установлено, что с учетом объема оказанных услуг в декабре 2014 года и установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за декабрь 2014 года (согласно отчету ОАО "АТС"), стоимость услуг, оказанных ОАО "МРСК Волги" (в том числе НДС) составила 115 606 512,05 руб.
В соответствии с пунктом 7.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 07.05.2013), за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии последний несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 957 961,98 руб. за период с 20.01.2015 по 27.02.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБРФ 8,25% годовых судами проверен, арифметически выполнен верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А55-1825/2015 законными и не подлежащими отмене
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А55-1825/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------