Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8501/2016 по делу N А55-18281/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец не произвел возврат денежных средств, полученных в спорный период от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве платы за текущий ремонт и не израсходованных им по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8467/2016 по делу N А57-12730/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил расходы на содержание и ремонт общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания общего имущества, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8460/2016 по делу N А55-6496/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на строительство. Встречное требование: О признании недействительными постановления об отмене разрешения на строительство и отказа в выдаче разрешения на снос древесно-кустарниковой и травянистой растительности, слоя почвы для строительства, об обязании выдать разрешение на снос.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на момент обращения муниципального образования в суд оспариваемое разрешение было отменено органом местного самоуправления; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку копия титульного листа положительного заключения негосударственной экспертизы не подтверждает факт предоставления обществу указанного заключения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8454/2016 по делу N А55-15408/2015
Требование: О взыскании убытков в размере выплаченного штрафа, процентов.
Обстоятельства: Истец предусмотренных договором поставки обязательств по своевременной разгрузке вагонов-цистерн истцу были причинены убытки в связи с выплатой им третьему лицу штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой.
Решение: Дело в части взыскания убытков передано на новое рассмотрение, поскольку не проверена обоснованность требований истца, не дана оценка доводам ответчика о том, что в договоре поставки не определено нормативное время разгрузки вагонов-цистерн, не определена ответственность ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8446/2016 по делу N А57-837/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем в спорный период услуг по передаче электрической энергии подтвержден, доказательств оплаты заказчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8353/2016 по делу N А49-12248/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия в установленный законом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8309/2016 по делу N А55-26442/2014
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация не оплатила собственнику теплотрассы фактически оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8301/2016 по делу N А55-7302/2015
Требование: О взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребителем услуг истца по передаче электрической энергии является третье лицо, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-8036/2016 по делу N А55-20279/2015
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец - собственник помещений в здании - указал, что договор аренды общего имущества заключен без его согласия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-7997/2016 по делу N А55-20853/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении специалиста в качестве организатора торгов по продаже имущества должника, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям конкурсного управляющего. Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества, в заключении договора ответственного хранения техники, в привлечении для обеспечения своей деятельности специалиста.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-7935/2016 по делу N А06-6192/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ за нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-7906/2016 по делу N А65-13640/2015
Требование: Об отмене решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на необоснованное применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт в связи с неподтверждением факта экспорта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ подтвержден, налогоплательщиком выполнены все требования для применения ставки НДС 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-7894/2016 по делу N А65-21939/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов по оценке.
Обстоятельства: Ответчик , застраховавший гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, отказал в выплате страхового возмещения. Право требования страхового возмещения передано истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наступления страхового случая и расходы истца на восстановительный ремонт транспортного средства подтверждены, расходы, возникшие в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, снижены с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-7847/2012 по делу N А55-35647/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтены имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора судебные акты, не проверен расчет убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-7830/2016 по делу N А65-20509/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению генподрядчика, подрядчиком был применен более дешевый способ выполнения работ, чем указано в актах сдачи-приемки, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Подрядчик сослался на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные по контракту работы, процентов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сторонами в контракте не был определен конкретный способ выполнения работ подрядчиком; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку долг в данной части подтвержден, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-6638/2016 по делу N А55-20873/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-5854/2013 по делу N А06-1963/2010
Требование: О признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в рамках дела о несостоятельности застройщика.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору и имеющие значение для его разрешения, не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-5476/2016 по делу N А55-1648/2015
Требование: О включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере невозвращенного банковского вклада.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель обратился с требованием после закрытия реестра требований кредиторов, установлено, что конкурсный управляющий требование кредитора рассмотрел и сообщил об установлении его требований по договорам банковского вклада как требований, предъявленных после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-2545/2013 по делу N А65-9633/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-2493/2013 по делу N А55-22811/2012
Требование: Об обязании освободить земельный участок.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-23541/2015 по делу N А57-15451/2013
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные издержки на оплату оказанных привлеченным специалистом юридических услуг, поскольку обоснованность привлечения данного специалиста подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-22578/2013 по делу N А57-14075/2013
Требование: О признании незаконными действий банка, выразившихся в списании денежных средств с расчетного счета должника в пользу взыскателей, и применении последствий признания действий банка незаконными в рамках дела о несостоятельности должника.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, деятельность должника прекращена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-22075/2013 по делу N А55-847/2014
Требование: О признании договора займа недействительной сделкой в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что денежные средства были перечислены в качестве оплаты по исполнительному производству за физическое лицо, а не за должника, сделан при неполно установленных обстоятельствах, не принят во внимание судебный акт, которым требования общества, основанные на оспариваемом договоре займа, включены в реестр требований кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-214/2015 по делу N А72-5689/2006
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене кредитора должника, поскольку установлено, что заявителю по договору уступки права требования было уступлено недействительное право.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-18133/2013 по делу N А55-3666/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена истца , поскольку в силу прямого указания закона полномочия по распоряжению спорным земельным участком переданы органу по управлению муниципальным имуществом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 N Ф06-17715/2013 по делу N А65-6134/2014
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией.
Обстоятельства: Регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности общества. Заявитель указал на непогашенную перед ним задолженность общества, о наличии которой ликвидатор общества был уведомлен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что представленные ликвидатором общества документы не содержали достоверной информации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9938/2016 по делу N А55-28244/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9885/2016 по делу N А65-27954/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9556/2016 по делу N А57-8483/2015
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец в нарушение условий договора аренды возвел на предоставленном земельном участке без получения необходимых разрешений самовольную постройку, являющуюся объектом капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды не предоставлял арендатору права строительства на земельном участке объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9512/2016 по делу N А57-12891/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. По мнению страхователя, страховщик не в полном объеме выплатил суммы страхового возмещения, направленную претензию оставил без ответа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что страхователь не является собственником спорного автомобиля, а владеет им лишь на основании заключенного с третьим лицом договора лизинга, в связи с чем у него отсутствует право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9498/2016 по делу N А65-24875/2015
Требование: О признании ничтожными пунктов: 1) Кредитного договора; 2) Договоров об ипотеке и договора поручительства.
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемые пункты договоров не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку взимание ответчиком В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие оснований для признания спорных пунктов договоров недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9394/2016 по делу N А57-10655/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Стороны договора не пришли к соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части утверждения фиксированной ставки арендной платы по договору.
Решение: Арендодатель .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9344/2016 по делу N А06-5545/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту в связи с невыполнением подрядчиком установленных объемов работ.
Обстоятельства: Подрядчик не сдал в установленный срок работы, предусмотренные государственным контрактом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока выполнения работ подтверждено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9215/2016 по делу N А57-22605/2015
Требование: О взыскании: 1) Пени по договору аренды нежилого помещения; 2) Задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор несвоевременно производил арендные платежи, не оплатил коммунальные услуги и электроэнергию. Требование погасить задолженность не исполнил.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку просрочка арендных платежей подтверждена; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в расчете долга учтены счета, выставленные за период после прекращения договора аренды, счета и платежи за электроэнергию не отражают фактически потребленное арендатором количество электроэнергии в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9143/2016 по делу N А49-6514/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовал нежилое здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик принял имущество на ответственное хранение во исполнение договорных обязательств, а истец имел реальное намерение на передачу спорного имущества ответчику на безвозмездной основе, факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-9001/2016 по делу N А65-26472/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем транспортные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания заказчику услуг подтвержден, доказательств оплаты не представлено, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8849/2016 по делу N А57-23606/2014
Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о несостоятельности в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, почтовые расходы, расходы на публикацию.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на вознаграждение арбитражного управляющего. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован период, за который могут быть взысканы указанные расходы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8839/2016 по делу N А57-81/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истцы в выплате страхового возмещения. Ответчик полагал, что при заключении договоров не приняты меры по надлежащей оценке рыночной стоимости автомобилей. Встречное требование: О признании договоров страхования ничтожными в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью автомобилей.
Решение: 1) Основное требование истца-2 удовлетворено в части, поскольку размер возмещения в данной части подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что завышение страховой суммы в договорах явилось следствием обмана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8750/2016 по делу N А12-37824/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик действовал в рамках агентского договора и не имел права на вычет НДС, предъявленного продавцами-изготовителями товарно-материальных ценностей, а также права на применение налоговой ставки 0 процентов при продаже товарно-материальных ценностей иностранным покупателям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8709/2016 по делу N А65-18153/2015
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что организатором торгов было допущено нарушение требований части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в неустановлении сроков внесения задатка потенциальными участниками проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8644/2016 по делу N А06-7238/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг лизинга автомобиля, неустойки.
Обстоятельства: Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению лизинговых платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8619/2016 по делу N А65-29649/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об отмене предписания надзорного органа заявитель считал факт нахождения исполнительного органа общества по адресу местонахождения филиала данного общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8603/2016 по делу N А12-41428/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик не исполнил обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ доказан, довод подрядчика о несоблюдении субподрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ не подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8590/2016 по делу N А12-34066/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, установив рольставни, лишил истца доступа к принадлежащим ему помещениям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у истца вещного права хозяйственного ведения на спорные помещения и противоправность действий ответчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8580/2016 по делу N А12-16832/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие на стороне арендатора переплаты; у арендодателя отсутствовали основания для двукратного увеличения арендной платы, так как срок завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8488/2016 по делу N А55-14819/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор аренды земельного участка, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении договора аренды не была соблюдена установленная законом процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8433/2016 по делу N А65-23178/2015
Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил задержку вагонов на промежуточных станциях в связи с невыполнением технологических норм выгрузки вагонов и прибытием в адрес ответчика большего количества вагонов, что привело к занятости путей общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения вагонов на путях общего пользования сверх установленного технологического времени в ожидании их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден, задолженность установлена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8414/2016 по делу N А65-8007/2015
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик использовал спорное помещение без правоустанавливающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком имуществом в спорном периоде, период такого пользования, размер неосновательного обогащения. Кроме того, по части периода взыскания истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8358/2016 по делу N А49-13251/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения, возмещении расходов по оплате экспертизы и услуг представителя.
Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Страховщик отказал страхователю в выплате суммы страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения автомобиля являются последствиями неоднократного силового воздействия при длительной эксплуатации автомобиля в сложных дорожных условиях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая не подтвержден; заключением эксперта установлено, что техническое состояние автомобиля и место ДТП не соответствуют заявленным страхователем обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-8085/2016 по делу N А55-18213/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам сторон о невозможности начала производства работ, исполнению третьим лицом встречных обязательств по спорному контракту, не установлено начало течения срока производства работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-7950/2016 по делу N А49-6517/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым зданием, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом указал, что учреждение в спорный период в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовало нежилое здание, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное здание передано учреждению по договору ответственного хранения, следовательно, учреждение приняло здание во исполнение данного договора, а не использовало его без правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-3809/2015 по делу N А55-18290/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку установлено, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к отдельному конкурсному кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-24822/2015 по делу N А65-14571/2014
Требование: О выплате действительной стоимости долей в уставном капитале общества в денежном эквиваленте.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-24125/2015 по делу N А55-9218/2014
Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования и залога оборудования, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-16747/2013 по делу N А57-215/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение изменено, размер взыскиваемых расходов увеличен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-15809/2013 по делу N А65-1713/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного; отказано во взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2016 N Ф06-13794/2013 по делу N А55-26194/2013
Требование: О признании сделок должника по списанию денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в указанной части установлено, что имели место операции, проведенные при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки либо иным способом распорядиться принадлежащими им денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9915/2016 по делу N А57-24876/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене решения постоянно действующего третейского суда прекращено со ссылкой на то, что решение, принятое третейским судом, является окончательным и не может быть обжаловано в арбитражный суд.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам заявителя о недействительности третейского соглашения, наличии или отсутствии автономии воли заявителя на окончательность решения третейского суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9914/2016 по делу N А57-25604/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9870/2016 по делу N А65-18602/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9387/2016 по делу N А55-20131/2015
Требование: О признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник полагал, что оспариваемые действия нарушают нормы АПК РФ и действующего законодательства об исполнительном производстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнения его в срок, установленный для добровольного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9275/2016 по делу N А55-15710/2015
Требование: О признании незаконным отказа во внесении в ЕГРП записи об изменении сведений об объекте недвижимости , понуждении устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что нежилое помещение образовано в результате объединения заявителем принадлежащих ему помещений и является новым объектом, поставленным на кадастровый учет с присвоением ему нового кадастрового номера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку объединение помещений произошло без каких-либо конструктивных изменений, в этом случае запись об изменении сведений об объекте недвижимости вносится в ЕГРП без повторной регистрации права собственности на единый объект, образованный в результате объединения его частей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9272/2016 по делу N А55-15343/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об устранении пересечения заявленного к регистрации земельного участка со смежными участками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем при регистрации права не были представлены надлежащие документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9222/2016 по делу N А12-40751/2015
Требование: О признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что судебный пристав-исполнитель незаконно удовлетворил ходатайство о смене ответственного хранителя и места хранения арестованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, права и законные интересы заявителя как взыскателя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9066/2016 по делу N А55-16567/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Государственный заказчик ссылался на нарушение подрядчиком срока выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена обоюдная вина сторон в нарушении сроков выполнения обязательств по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9049/2016 по делу N А65-18635/2015
Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в виде ущерба, причиненного незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты причинения взыскателю убытков, наличия причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей и невозможностью исполнения судебного акта не подтверждены; Российская Федерация не является правопреемником должника и не обязана выплачивать долг, образовавшийся в связи с предпринимательской деятельностью хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность, связанную в соответствии с законом с определенными рисками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9006/2016 по делу N А65-23489/2015
Требование: О признании недействительным требования органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ выставил предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое требование соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-9000/2016 по делу N А57-13576/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что данный земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки, площадь данного земельного участка меньше установленного предельного минимального размера земельных участков для данной территориальной зоны.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы органа местного самоуправления не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8844/2016 по делу N А57-766/2015
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик считал, что подрядчик не выполнил подрядные работы в установленный договором срок. Встречное требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафа за несвоевременное выполнение работ, пени за несвоевременное выполнение работ.
Решение: Основное и встречное требование удовлетворены в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения сторонами договорных обязательств подтвержден, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8832/2016 по делу N А06-8411/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8589/2016 по делу N А12-37205/2015
Требование: О возмещении судебных расходов по соглашению на оказание правовой помощи.
Обстоятельства: По мнению общества, расходы на оплату юридических услуг, понесенные им в связи с рассмотрением дела о привлечении общества к административной ответственности, возбужденного по инициативе прокурора, являются для общества убытками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку издержки по оплате услуг представителя в арбитражном производстве подлежат возмещению на основании норм арбитражного процессуального законодательства, возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных по одному арбитражному делу, при рассмотрении другого арбитражного дела не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8588/2016 по делу N А12-41830/2015
Требование: О взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Учреждение уклонилось от оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оказанных управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, ответчик как собственник помещения многоквартирного дома обязан был ежемесячно производить оплату услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома исходя из утвержденных тарифов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8538/2016 по делу N А72-9879/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствует возможность для осуществления хозяйственных операций, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8486/2016 по делу N А55-16882/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, понуждении осуществить государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор аренды земельного участка был заключен с нарушением порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8445/2016 по делу N А57-14011/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик не исполнил обязательство по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения субподрядчиком работ и сдачи данных работ подрядчику подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8373/2016 по делу N А55-14860/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка, понуждении устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок в нарушение требований регионального нормативного акта был предоставлен в аренду без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вступления в силу регионального нормативного акта решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющееся основанием для принятия последующего решения о предоставлении земельного участка для строительства, принято не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8357/2016 по делу N А49-9804/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного транспортным средством при провозе тяжеловесного груза по автодороге общего пользования, процентов.
Обстоятельства: Ответчики не уплатили сумму, начисленную истцом за превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания суммы ущерба, поскольку размер вреда, причиненного транспортным средством при движении по автомобильной дороге, подтвержден, разрешение на перевозку грузов ответчики не представили. В части взыскания процентов в иске отказано в связи с тем, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8074/2016 по делу N А55-3322/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец указал на завышение ответчиком объемов фактически выполненных по контракту работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что конкурсной документацией и условиями заключенного между сторонами контракта цена контракта установлена не твердая и предусмотрена возможность ее изменения по соглашению сторон с одновременным изменением объемов работ и иных условий исполнения контракта; наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-8033/2016 по делу N А12-35140/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о создании налогоплательщиком и его контрагентом как взаимозависимыми организациями схемы, направленной на искусственное ухудшение финансового состояния налогоплательщика с целью возбуждения в будущем дела о его банкротстве и получения контрагентом прав на имущество налогоплательщика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод налогового органа не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016 N Ф06-7878/2016 по делу N А55-15850/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, штрафа.
Обстоятельства: Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату товара, однако ответчик обязательство по поставке исполнил лишь в части. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недопоставки оплаченного товара не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]