Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9585/2016 по делу N А55-27771/2015
Требование: О взыскании убытков по договору на выполнение работ по утилизации продукции.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что заказчик в нарушение условий договора не осуществил доставку продукции к месту ее утилизации, а передал ее исполнителю на железнодорожной станции, в связи с чем исполнителю были причинены убытки в размере расходов на транспортировку продукции до места ее утилизации, а также иных расходов, связанных с транспортировкой продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих договорных обязательств подтвержден, расчет убытков проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9518/2016 по делу N А57-5788/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, прекращении права собственности ответчика-2 на данные объекты, восстановлении права собственности истца на объекты, взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, поскольку ее размер подтвержден. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9500/2016 по делу N А65-26566/2015
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) Расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что общество не оплатило оказанные услуги по содержанию общего имущества в доме.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, размер процентов снижен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющей компанией не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9418/2016 по делу N А49-2635/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате совершения сделок.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества совершил ряд сделок с заинтересованностью в отсутствие одобрения и экономической целесообразности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка совокупности представленных доказательств заинтересованности в совершении сделок, а также финансово-экономическому положению общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9413/2016 по делу N А12-44392/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости предоставленных квартир.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что не получил из соответствующего бюджета возмещения убытков, возникших в результате предоставления квартир лицам, нуждающимся в предоставлении жилья.
Решение: Требование удовлетворено в части за счет средств казны субъекта РФ, поскольку факт несения органом местного самоуправления убытков и их размер подтверждены, субъектом РФ допущено бездействие, влекущее наступление гражданской ответственности в виде возмещения убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9400/2016 по делу N А55-15962/2015
Требование: О взыскании стоимости отделимых улучшений и убытков.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик запретил ему демонтаж и вывоз отделимых улучшений арендованного помещения, произведенных предыдущим арендатором помещения и принадлежащих истцу на основании договора безвозмездной передачи имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства заключения договора безвозмездной передачи имущества, не затребованы сведения о реорганизации предыдущего арендатора, а также сведения об учредителях сторон данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9175/2016 по делу N А06-3593/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов рыболовецкого колхоза о проведении реорганизации колхоза и об утверждении разделительного баланса; о признании недействительным разделительного баланса; об обязании регистрирующего органа аннулировать запись о государственной регистрации реорганизации рыболовецкого колхоза; об обязании возвратить рыболовецкому колхозу основные средства.
Обстоятельства: Истец полагал, что оспариваемые решения являются ничтожными сделками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него статуса члена рыболовецкого колхоза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-9053/2016 по делу N А65-22406/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия муниципального заказчика, выразившиеся в объединении в один лот афишных конструкций и афишных тумб, не связанных функционально и технологически.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения муниципальным заказчиком антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-8732/2016 по делу N А12-31374/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушившими антимонопольное законодательство действия организатора торгов, выразившиеся в приеме и регистрации заявок на участие в торгах в период приостановления торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-3453/2015 по делу N А12-6782/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о понуждении снести самовольно возведенный к зданию пристрой заявитель считал факт отсутствия у данного здания статуса объекта культурного наследия.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-27181/2015 по делу N А65-29790/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный договор поручительства подписан как со стороны должника, так и со стороны поручителя одним и тем же лицом, у которого отсутствовали надлежащие полномочия на подписание данного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-2364/2015 по делу N А65-17642/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего, поскольку рассматриваемое заявление не является заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику, либо заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, а является требованием о взыскании денежных средств с ответчика в связи с невыполнением им взятых на себя договорных обязательств и подано с нарушением правил подведомственности в отношении физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10574/2016 по делу N А65-7901/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки, об обязании передать исполнительскую документацию.
Обстоятельства: Подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора субподряда, сославшись на нарушение субподрядчиком установленных сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку субподрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им договорных обязательств в полном объеме и в установленный договором срок. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10405/2016 по делу N А72-10130/2015
Требование: О понуждении заключить договоры аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец указал на отказ ответчика пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на вновь образованные земельные участки у истца сохранилось право постоянного пользования, которое истец в соответствии с действующим законодательством может переоформить на право аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10396/2016 по делу N А12-45021/2015
Требование: О признании недействительным договора о предоставлении кредита в форме овердрафта.
Обстоятельства: Заемщик указал, что оспариваемый кредитный договор заключен под влиянием угрозы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оспариваемый договор не отвечает признакам добросовестности и легитимности, является сделкой, совершенной под принуждением, и изначально не был направлен на возникновение прав и обязанностей сторон по кредитному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10349/2016 по делу N А57-11439/2015
Требование: Об обязании произвести демонтаж причала, предоставить право осуществить демонтаж причала за счет ответчиков в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока.
Обстоятельства: Истцы полагали, что нахождение возведенного ответчиком-1 причала в примыкании к земельному участку, принадлежащему истцу-1 на праве аренды, нарушает их права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлены доказательства наличия реальных препятствий во владении и пользовании земельным участком, кроме того, установлено, что строительство спорного причала с истцами было согласовано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10202/2016 по делу N А55-11491/2015
Требование: О признании незаконным приказа об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения открытой стоянки, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: По мнению учреждения, предварительно согласованный третьему лицу земельный участок является частью участка, предоставленного ранее учреждению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждением не представлены какие-либо документы на право пользования указанным земельным участком; оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10141/2016 по делу N А57-26787/2014
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество указало на причинение ему убытков в связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10085/2016 по делу N А65-20940/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10061/2016 по делу N А12-49381/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, заключенному по результатам проведенного аукциона.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по капитальному ремонту здания, претензию заказчика оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы заказчика подтверждены, однако установлена явная несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2016 N Ф06-10055/2016 по делу N А65-23490/2015
Требование: О признании недействительными представления органа прокуратуры об устранении нарушений, действий прокуратуры.
Обстоятельства: Предприниматель ссылался на нарушение органом прокуратуры порядка проведения проверки соблюдения предпринимателем санитарных норм и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы предпринимателя оспариваемыми актами и действиями не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9993/2016 по делу N А49-12509/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал на нарушение управляющей компанией порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Управляющей компании предписано произвести перерасчет исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9986/2016 по делу N А55-21101/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в связи с запретом вступившим в законную силу судебным актом производить отключение горячего водоснабжения и отопления в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика , на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженной платы за поставленную истцом в спорный период тепловую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период поставку тепловой энергии в многоквартирный дом осуществляло третье лицо на основании заключенного с ответчиком договора теплоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9908/2016 по делу N А57-25219/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам общества стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации по оплате медицинских услуг и компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими выплатами или вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9824/2016 по делу N А12-38323/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что муниципальный заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Встречное требование: О взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, должным образом не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9816/2016 по делу N А12-45717/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями ответчика.
Обстоятельства: По мнению истца , неправомерными действиями ответчика, исполнявшего в спорный период обязанности единоличного исполнительного органа общества, истцу были причинены убытки в размере денежных средств, полученных ответчиком из кассы общества, за которые он в полном объеме не отчитался и которые не вернул.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.07.2013 N 62, не установлена причинная связь между заявленной к взысканию суммой и действиями ответчика, не исследованы документы, определяющие деятельность общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9808/2016 по делу N А57-21539/2012
Требование: О признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, подтвержден не только факт неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, но и притворный характер сделки, ее безвозмездность, совершение сделки после возбуждения производства по делу о банкротстве с целью отчуждения актива в пользу кредитора в счет исполнения несуществующего обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9800/2016 по делу N А55-17109/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услугу по поставке тепловой энергии, оказанную в спорный период истцом в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки истцом и получения ответчиком тепловой энергии, доказательств оплаты не представлено, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9795/2016 по делу N А72-6786/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов на приобретение лома металлов у физических лиц, содержат недостоверные сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9784/2016 по делу N А57-20358/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам купли-продажи товара.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме исполнил обязательство по оплате поставленного продавцом товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9781/2016 по делу N А55-17097/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по нескольким вопросам, в том числе по вопросам порядка учета поставленного по договору газа и периодичности предоставления ответчику расчетов эксплуатационных потерь в сетях.
Решение: Спорные пункты договора утверждены в редакции ответчика, поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9767/2016 по делу N А49-10834/2014
Требование: О взыскании расходов, понесенных на установку коллективных приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах, пропорционально муниципальной доле нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец указал на неоплату ответчиком приборов учета холодного водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9709/2016 по делу N А06-8266/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - в виде запрета производить демонтаж, любое перемещение и вывоз принадлежащего обществу имущества, поскольку принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9706/2016 по делу N А06-4634/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9701/2016 по делу N А06-8439/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ссылаясь на то, что заключенные налогоплательщиком агентские контракты являются притворными и прикрывают договоры купли-продажи, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9649/2016 по делу N А12-43813/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по отдельным вопросам, в том числе вопросу уведомления поставщика о сроках проведения исполнителем проверок достоверности представленных сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.
Решение: Спорный пункт договора принят в редакции исполнителя, так как ссылка поставщика на то, что данная редакция нарушает его права на участие во всех проводимых исполнителем проверках, несостоятельна, поскольку право исполнителя на проведение проверок также ограничено сроком, указанным в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9612/2016 по делу N А12-38122/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по выплате суммы страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП. Право требования перешло к истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства факта дорожно-транспортного происшествия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9610/2016 по делу N А12-50088/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссий за досрочное погашение кредита, за предоставление и обслуживание кредита, противоречат действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку условие о взимании комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит закону, поскольку направлено на компенсацию потерь кредитора при досрочном исполнении обязательства, кроме того, при заключении договора заемщиком были приняты условия банка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9593/2016 по делу N А55-26386/2014
Требование: О взыскании долга по договору цессии, пени.
Обстоятельства: Истец, к которому право требования долга перешло по договору цессии, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по договору сублизинга. Ответчик указал, что к нему от третьего лица по договору цессии перешло право требования уплаты денежных средств, основанное на договоре лизинга. Встречное требование: О взыскании денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку долг подтвержден. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор цессии является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его предмета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9474/2016 по делу N А57-20015/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении открытого запроса предложений по отбору организации на поставку товаров, заказчику выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не подавало заявки на участие в закупочной процедуре, у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалобы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9382/2016 по делу N А57-24689/2015
Требование: О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ, выразившихся в направлении инкассовых поручений, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что инкассовые поручения выставлены органом Пенсионного фонда РФ за пределами предусмотренного законом срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку органом Пенсионного фонда РФ пропущен срок для бесспорного взыскания недоимки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9380/2016 по делу N А55-15654/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлены доказательства того, что неисполнение исполнительного листа вызвано наличием непреодолимых обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9353/2016 по делу N А06-9227/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на недостоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, принял решение о ее корректировке.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам таможенного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9335/2016 по делу N А55-7981/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом по делу заключен договор займа, по которому ответчику перечислены денежные средства в счет исполнения обязательств третьего лица по договору энергоснабжения. По мнению истца, спорная сумма перечислена ответчику по несуществующему договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для возврата спорной суммы по причине неверного указания третьим лицом реквизитов договора энергоснабжения, во исполнение которого произведен платеж, так как между третьим лицом и ответчиком действительно имеют место договорные правоотношения по энергоснабжению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9279/2016 по делу N А55-16570/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9248/2016 по делу N А65-15581/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по транспортировке холодной воды.
Обстоятельства: Истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы истца подтверждены, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-9032/2016 по делу N А12-27204/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец сослался на неоплату ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии. Ответчик указал на то, что спорный договор теплоснабжения им не подписывался. Встречное требование: О признании договора теплоснабжения незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, подтвержден, доказательств оплаты не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доводы ответчика подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8990/2016 по делу N А65-9212/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества в части, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагал, что он является собственником спорного имущества. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены основания передачи истцу спорных помещений из федеральной собственности, не исследован план приватизации, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8981/2016 по делу N А65-22466/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за предоставленные коммунальные услуги для общедомовых нужд многоквартирного дома.
Обстоятельства: Предприниматель в спорный период не оплачивал оказанные управляющей компанией услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащие предпринимателю помещения включены в общую структуру многоквартирного жилого дома, доказательства того, что коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирного дома управляющей компанией не оказывались либо оказывались некачественно, не представлены, расчет суммы неосновательного обогащения признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8901/2016 по делу N А55-17417/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением обществом причин, вызвавших приостановление государственной регистрации перехода права и права собственности на испрашиваемый земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ регистрирующего органа признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании в рамках дела о банкротстве кредитной организации недействительными: 1) Договора купли-продажи недвижимости и восстановлении остатка денежных средств на расчетном счете; 2) Банковской операции по списанию денежных средств и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие у должника на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности при наличии скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку действительная стоимость имущества соответствует цене, установленной в договоре купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительными банковских операций по выдаче денежных средств и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных банку платежных документов клиентов банка, не являются обычной хозяйственной деятельностью банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8664/2016 по делу N А55-29453/2014
Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в размере полученных денежных средств; 2) Долга по государственному контракту на выполнение работ, пени.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик, предъявив третьему лицу требование об оплате банковской гарантии по надлежаще исполненному подрядчиком обязательству, получил неосновательное обогащение в размере выплаченной ему суммы.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение в данной части подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные работы не учтены в технической документации и являются дополнительными, кроме того, выполнение данных работ с заказчиком не согласовывалось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8593/2016 по делу N А12-43349/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Муниципальное предприятие не исполнило вступивший в законную силу судебный акт, которым с него в пользу общества взысканы денежные средства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела, судом не учтено, что требованием общества являлось возложение субсидиарной ответственности на муниципальное образование, не уточнена взысканная с муниципального предприятия сумма.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8335/2016 по делу N А12-31577/2015
Требование: О взыскании предоплаты по договору поставки, штрафа.
Обстоятельства: Покупатель указал, что продавец ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке оплаченного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения продавцом своих обязательств по договору подтвержден. Размер штрафа снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8173/2016 по делу N А55-14076/2015
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил оказанные услуги. По мнению заказчика, спорный пункт договора противоречит нормам действующего законодательства. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора на оказание услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку надлежащим образом не исследован представленный передаточный акт, в котором указано, что имеет место правопреемство заказчика по спорному договору, не дана оценка доводам исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-8080/2016 по делу N А57-5248/2014
Обстоятельства: Определением отказано в признании не соответствующим законодательству о банкротстве бездействия конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено, признано неправомерным и не соответствующим законодательству о банкротстве бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необжаловании сделок должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-7431/2016 по делу N А06-6809/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-6163/2016 по делу N А65-6222/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-6129/2013 по делу N А06-8385/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа сооружения.
Обстоятельства: Истец указал, что после окончания срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования земельным участком, находящимся в ведении истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-5854/2013 по делу N А06-1963/2010
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника. В части признания недействительными торгов, договоров купли-продажи и применения последствий недействительности сделки требование оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено. Заявленное требование удовлетворено, поскольку в данном случае при проведении торгов и заключении по их результатам договора купли-продажи конкурсным управляющим было допущено злоупотребление правом, торги по реализации имущества должника проведены в нарушение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного судом, так как на торги был выставлен актив должника в большей доле, чем подлежал реализации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-3436/2015 по делу N А55-27633/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о несостоятельности заявитель считал тот факт, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-3042/2015 по делу N А57-16992/2015
Требование: О признании должника несостоятельным , введении процедуры наблюдения, включении требования в реестр требований кредиторов должника, утверждении кандидатуры временного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер неисполненных свыше трех месяцев денежных обязательств должника, подлежащих учету при определении признаков банкротства и принимаемых во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, на дату судебного разбирательства превышает установленный законом размер, утверждена кандидатура временного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-3042/2015 по делу N А57-16992/2015
Обстоятельства: Определением ходатайство о процессуальном правопреемстве и отказе от заявления о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене кредитора на его правопреемника на основании договора цессии, в удовлетворении аналогичного ходатайства, обоснованного исполнением обязательств за должника, отказано, поскольку договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, с момента подписания договора права требования к должнику перешли к заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-27378/2015 по делу N А12-33006/2014
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство в части его продления.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления и прокуратура ссылались на то, что общество не имело права приступать к строительным работам на спорном земельном участке в связи с неисполнением обязательств по реконструкции котельной, предусмотренных договором аренды земельного участка; вступившим в законную силу судебным актом на общество возложена обязанность возвратить спорный земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество приступило к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-25530/2015 по делу N А12-32326/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-21975/2013 по делу N А06-4866/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-18868/2013 по делу N А55-3885/2014
Требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь новым собственником объектов недвижимости, использует земельный участок, занятый этой недвижимостью, без оплаты аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка согласно представленной выписке из государственного кадастра недвижимости, поскольку задолженность подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10813/2016 по делу N А57-27341/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10492/2016 по делу N А06-12183/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10359/2016 по делу N А49-14855/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда по делу о признании права собственности на нежилое помещение, поскольку настоящий спор возник из публичных правоотношений и не подлежит рассмотрению в третейском суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10342/2016 по делу N А57-14376/2015
Требование: Об обязании обеспечить беспрепятственный доступ собственникам помещений к многоквартирным домам.
Обстоятельства: Истец указал, что установка ответчиком во дворе жилого дома ограждения приведет к нарушению требований действующего законодательства, утрате возможности прохода и проезда жителей к соседним домам, а также утрате доступа к канализационным колодцам, находящимся на балансе истца, и невозможности осуществления деятельности по техническому обслуживанию инженерных коммуникаций соседних домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект ограждения был согласован в установленном законом порядке, ограждение возведено ответчиком на придомовой территории находящегося в его управлении жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10311/2016 по делу N А06-5251/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании предоставить земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у администрации муниципального образования отсутствовали основания для принятия решения о предварительном согласовании места размещения испрашиваемого предпринимателем земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10306/2016 по делу N А06-9619/2015
Требование: Об истребовании нежилого помещения, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым помещением.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использовал нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного владения предпринимателем спорным помещением подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10019/2016 по делу N А12-46412/2015
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в результате ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю причинены убытки в виде разницы между ценой товара, установленной в договоре поставки, и ценой, по которой покупатель приобрел недостающий товар у третьего лица. Направленная претензия оставлена поставщиком без ответа и удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку размер убытков подтвержден. В части расторжения договора поставки в иске отказано в связи с тем, что покупатель до обращения в суд в одностороннем порядке расторг указанный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2016 N Ф06-10003/2016 по делу N А55-14958/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель сослался на несвоевременное исполнение поставщиком обязательства по возврату авансового платежа, перечисленного покупателем за поставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие оснований для взыскания с поставщика договорной неустойки, кроме того, заключенным сторонами договором не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата аванса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9991/2016 по делу N А49-12510/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган указал на нарушение управляющей компанией порядка начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Управляющей компании предписано произвести перерасчет исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9947/2016 по делу N А12-3667/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров общества - в виде запрета исполнительному органу общества совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего обществу недвижимого имущества и прав на него.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9926/2016 по делу N А12-46529/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что экономическая целесообразность несения налогоплательщиком заявленных расходов отсутствует, налогоплательщик и его контрагент являются взаимозависимыми лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016 N Ф06-9875/2016 по делу N А65-22649/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена равноценность встречного исполнения по оспариваемым сделкам, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]