АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-4698/2015

Дело в„– А65-30648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Полещука Л.Ф. (доверенность от 10.08.2015), Осипенко О.В. (доверенность от 11.01.2016),
ответчиков - Пермякова Е.И. (доверенности от 09.06.2015, от 19.06.2015),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Спартак-29"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А65-30648/2014
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" (ОГРН 1021603149358, ИНН 1657019881) к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) и Валиуллиной Раушании Жавдатовне об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), третьи лица: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), Валиуллина Раушания Жавдатовна,

установил:

жилищно-строительный кооператив "Спартак-29" (далее - ЖСК "Спартак-29", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиуллиной Резеде Рашитовне (далее - предприниматель Сафиуллина Р.Р., ответчик) об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 13 кв. м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил: обязать предпринимателя в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения - входной группы (крыльца), общей площадью 24,8 кв. м, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 16:50:110805:29 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19;
- признать реконструкцию квартиры в„– 38 в жилом доме в„– 19 по ул. Адоратского, г. Казани самовольной. Обязать предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда привести самовольно реконструированную квартиру в„– 38 в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции; привести в первоначальное состояние фасад дома в„– 19 по ул. Адоратского города Казани, затронутый при реконструкции квартиры в„– 38 в этом доме.
Заявление об уточнении предмета иска не принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - Исполком).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 исковые требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Сафиуллину Р.Р. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок кадастровый номер 16:50:110805:29 путем демонтажа временного сооружения: входной группы (крыльца) общей площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 суд, в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Валиуллина Раушания Жавдатовна (далее - Валиуллина Р.Ж.).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ЖСК "Спартак-29" просит постановление отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2013, серии 16-АМ номер 784114 предприниматель Сафиуллина Р.Р. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, общая площадь 38,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 38, адрес (местонахождение объекта): Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, в„– 1005, кадастровый номер 16:50:110805:270, после проведенной перепланировки бывшей квартиры в„– 38.
Согласно распоряжению заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12.07.2011 в„– 2002 (л.д. 24) жилые помещения квартиры в„– 38 в указанном доме переведены в нежилые для размещения в них парикмахерской.
Судом установлено, что ответчиком была пристроена входная группа (крыльцо).
Полагая, что размещение входной группы (крыльцо) общей площадью 5,16 кв. м, нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома, ЖСК "Спартак-29" обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате устройства дверного проема в несущей стене, возведения крыльца, устройства козырька, замощения части земельного участка изменились конфигурация здания, площадь, объем. Реконструкцией затронуты права других собственников помещений многоквартирного дома, поскольку часть земельного участка занята крыльцом, возведенным ответчиком, без их согласия.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и прекращая производство по делу, исходил из того, что нежилое помещение в„– 1005 площадью 44,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 19, принадлежит на праве собственности Валиуллиной Р.Ж. (т. 2 л.д. 50). Право собственности Валиуллиной Р.Ж. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 15.06.2015 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.05.2015, заключенного с предпринимателем Сафиуллиной Р.Р. Поскольку Валиуллина Р.Ж. являющаяся собственником нежилого помещения не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор о демонтаже части данного помещения относится к компетенции суда общей юрисдикции.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В рамках настоящего дела требования ЖСК "Спартак-29" о демонтаже временного сооружения следует квалифицировать как иск, направленный на защиту права лица от нарушения, не связанного с лишением владения.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" отмечено, что собственники земельного участка имеют право на негаторный иск, направленный на устранение препятствий в пользовании возведенного ими на этом участке зданием, и в случаях, когда право на здание не зарегистрировано.
В качестве правового основания для предъявления иска к предпринимателю истец ссылается на факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения расположенного на 1-ом этаже многоквартирного дома, а также незаконном возведением им временного сооружения (входной группы).
Из материалов дела следует, что в настоящее время спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности физическому лицу - Валиуллиной Р.Ж.
Таким образом, негаторный иск ЖСК "Спартак-29" о демонтаже входной обособленной группы направлен на защиту права от нарушений не связанных с лишением владения и должен быть предъявлен к собственнику помещения.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле собственника помещения - Валиуллину Р.Ж.
Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о демонтаже части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание, что исковые требования о демонтаже части нежилого помещения заявлены к обоим ответчикам - предпринимателю Сафиуллиной Р.Р., которая произвела перевод жилого помещения в нежилое, и являющейся собственником данного нежилого помещения Валиуллиной Р.Ж., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции установил фактические обстоятельства спора, оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу в„– А65-30648/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------