По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2016 N Ф06-10543/2016 по делу N А12-46758/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено. С учетом того факта, что объект недвижимости на земельном участке, предоставленном для строительства, не введен в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды, арендодатель правомерно произвел расчет арендной платы с применением повышающего коэффициента.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. в„– Ф06-10543/2016
Дело в„– А12-46758/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современный дом", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 (судья Моторина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-46758/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом", г. Волгоград (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) о взыскании 596 214 руб. 12 коп. долга, 70 754 руб. 83 коп. пеней,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный дом" (далее - ООО "Современный дом", ответчик) о взыскании 596 214 руб. 12 коп. долга, 70 754 руб. 83 коп. пеней.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 309, 330, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 18.09.2008 в„– 8250 аренды земельного участка площадью 6 626 кв. м, кадастровый номер 34:34:060031:0232 по ул. Чуркина, 8 г. Волгоград, предоставленного для строительства гаражей, и мотивированы тем, что ответчик в период с 01.05.2014 по 31.08.2015 ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы в порядке, предусмотренном постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установленным, постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 521 478 руб. 49 коп. за период с 01.05.2014 по 30.11.2015 и пеней до 35 386 руб. 19 коп.
Решением от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, иск удовлетворил в измененном размере.
В кассационной жалобе ООО "Современный дом" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что применение коэффициента 2 при расчете долга по арендной плате противоречит принципу предсказуемости, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, поскольку при заключении договора аренды отсутствовал нормативный правовой акт, устанавливающий повышающий коэффициент, если по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Такой же порядок определен подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015), в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период с 01.05.2014 по 30.11.2015, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также условия договора от 18.09.2008 в„– 8250 аренды земельного участка, дополнительного соглашения от 19.12.2014 в„– 1 к нему, руководствуясь статьями 614, 615 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходили из того, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен ответчику для строительства гаражей; арендная плата является регулируемой и ее размер определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П.
Поскольку строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, суды обеих инстанций признали обоснованным применение истцом коэффициента 2, установленного подпунктом 2.1.5 постановления в„– 469-П, при расчете арендной платы в спорный период, отклонив доводы ответчика о неприменении к нему этого коэффициента.
Кроме того, суды обеих инстанций на основании статьи 330 ГК РФ применили к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 2.12 договора аренды.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Волгоградской области порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установлен постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П.
Пункт 2.1 постановления в„– 469-п дополнен подпунктом 2.1.5, введенным постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-П, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Указанный подпункт подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного акта и не требует дополнительного изменения договора аренды земельного участка.
Иное толкование применения подпункта 2.1.5 постановления в„– 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении в„– 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.
Такая же правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558.
Поэтому уплата арендной платы без учета коэффициента 2 не является надлежащим исполнением обязательства по договору аренды.
Поскольку в период с 01.05.2014 по 30.11.2015 постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П не признано в установленном законом порядке не соответствующим иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, довод заявителя кассационной жалобы о том, что увеличение размера арендной платы в этот период нарушает Основные принципы расчета арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, в том числе - предсказуемость, не соответствует закону и отклоняется судом кассационной инстанции.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
При принятии кассационной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу в„– А12-46758/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный дом", г. Волгоград (ИНН 3448033798, ОГРН 1053461013451) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА
Судьи
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
------------------------------------------------------------------