АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-10024/2016

Дело в„– А12-52780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-52780/2015
по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Пламя" Башмакову П.В. об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области, налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) в котором просило:
- восстановить срок подачи заявления об отмене постановления Управления Росреестра по Волгоградской области от 21.09.2015 по делу в„– 87 о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
- отменить постановление Управления Росреестра по Волгоградской области от 21.09.2015 по делу в„– 87 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Пламя" Башмакова П.В.;
- привлечь к административной ответственности Башмакова П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Управления Росреестра по Волгоградской области от 21.09.2015 по делу в„– 87 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Пламя" Башмакова П.В. отказано. Производство в части требований о привлечении к административной ответственности Башмакова П.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прекращено.
УФНС по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по заявлению УФНС по Волгоградской области об отмене постановления Управления Росреестра по Волгоградской области от 21.09.2015 по делу в„– 87 прекратить.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 29.10.2014 по делу в„– А12-34192/2014 в отношении ООО "Пламя" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Авангард".
Решением суда от 07.04.2015 ООО "Пламя" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
УФНС по Волгоградской области обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Пламя" Башмакова П.В. В заявлении налоговый орган указывал на неразумность действий конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера Мелеховой Л.А. по договору б/н от 06.04.2015 с ежемесячным вознаграждением в размере 15 000 руб. за счет имущества должника и Агасарян Ю.О. по договору хранения б/н от 06.04.2015 с размером вознаграждения 1000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Заявитель так же в качестве основания для возбуждения административного дела указывал, что в отчете конкурсного управляющего от 06.04.2015 не отображена дебиторская задолженность ЗАО "АСТ", а также текущая задолженность ООО "Пламя" по заработной плате.
Рассмотрев заявление налогового органа, Управление Росреестра по Волгоградской области вынесло постановление от 21.09.2015 по делу в„– 87 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Пламя" Башмакова П.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с заявлением об отмене постановления от 21.09.2015 по делу в„– 87 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Пламя" Башмакова П.В., а также о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Башмакова П.В. в соответствии со статьей 14.13 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлено, что 06.04.2015 между ООО "Пламя" в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. и Мелеховой Людмилой Анатольевной был заключен трудовой договор с работником. В соответствии с условиями договора Мелехова Л.А. была принята на работу на должность бухгалтера. Ежемесячная стоимость услуг бухгалтера составляла 15 000 руб.
Как следует из представленных документов, Мелеховой Л.А. были осуществлены в период действия договора следующие работы:
- инвентаризация бухгалтерской отчетности должника;
- расчет текущей заработной платы должника;
- сформированы ведомости страховых взносов за периоды январь - июнь 2015 года;
- подготовлена отчетность в ФСС РФ; подготовлена отчетность в ПФР;
- составлен план подготовки и предоставления отчетности арбитражным управляющим в последующие периоды проведения процедуры банкротства.
В соответствии с представленными документами, 07.05.2015 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, т.е вышеуказанные действия были осуществлены Мелеховой Л.А. за один месяц, в период с 06.04.2015 по 06.06.2015, сумма вознаграждения Мелеховой Л.А. составила 15 000 руб.
Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что привлечение бухгалтера для составления и представления отчетности, проведения инвентаризации, а также иных мероприятий конкурсного производства прямо предусмотрено Законом о банкротстве и направлено исключительно на достижение целей конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Башмаковым П.В. была проведена инвентаризация имущества ООО "Пламя", которая выявила 18 объектов движимого и недвижимого имущества. Данное имущество находится по юридическому адресу должника: Волгоградская область, район Октябрьский, улица Производственная, дом 24 б.
С учетом отсутствия возможности у конкурсного управляющего постоянно находиться по вышеуказанному адресу, в целях исполнения условий статьи 129 Закона о банкротстве, 06.04.2015 между должником в лице конкурсного управляющего Башмакова П.В. и Агасарян Юрием Осиповичем был заключен договор хранения.
Суд первой инстанции счел, что заключение договора хранения в процедуре конкурсного производства оправдано с точки зрения целей конкурсного производства и необходимо для обеспечения осуществления конкурсным управляющим мероприятий, проводимых в данной процедуре банкротства, в том числе, по сохранности имущества, подлежащего реализации в ходе конкурсного производства.
Судом первой инстанции указано, что конкурсным управляющим Башмаковым П.В. 17.04.2015 была проведена инвентаризация имущества ООО "Пламя", которая не выявила наличие дебиторской задолженности ЗАО "АСТ". Соответственно, в отчете конкурсного управляющего от 06.05.2015 не было отражено наличие дебитора ЗАО "АСТ".
На расчетный счет ООО "Пламя" 21.05.2015 поступили от ЗАО "АСТ" денежные средства в качестве погашения задолженности. С учетом выявления данного обстоятельства, конкурсным управляющим была произведена 15.07.2015 повторная инвентаризация, выявившая наличие дебиторской задолженности ООО "АСТ". Судом отмечено, что на дату рассмотрения дела в суде ЗАО "АСТ" в полном объеме погашена данная дебиторская задолженность.Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 20.3, 20.7. 129, 131 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статей 4, 30.1 КоАП РФ, пришел к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего ООО "Пламя" Башмакова П.В., отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А12-52780/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш Закирова


------------------------------------------------------------------