АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. в„– Ф06-5570/2016

Дело в„– А55-11368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-11368/2015
по заявлению администрации городского округа Самара к министерству строительства Самарской области, с участием третьих лиц: департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарский монолит", г. Самара, Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, о признании незаконным предписания,
по делу в„– А55-11368/2015.

установил:

администрация городского округа Самара (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 08.04.2015 в„– 2-В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Министерством проведена внеплановая проверка в отношении Администрации, в ходе которой установлено нарушение градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство от 12.11.2014 в„– RU 63301000-115, в связи с чем составлен акт о градостроительной деятельности от 08.04.2015 в„– 2-В (далее - акт проверки) и предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 08.04.2015 в„– 2-В (далее - предписание).
Заявитель, полагая, что данное предписание является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции, исходили из законности оспариваемого предписания, выданного Министерством в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона в„– 131-ФЗ.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.
Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве строительства Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 в„– 225 (далее - Положение) Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области, осуществляя в соответствии с законодательством государственное управление в рамках своей компетенции, Министерство реализует полномочия в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (пункт 2.2 Положения).
На основании уведомления о проведении проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности от 01.04.2015, приложением к которому являлось решение прокуратуры Самарской области о согласовании проведения внеплановой проверки, Министерством 08.04.2015 была проведена внеплановая проверка соблюдения Администрацией и департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и выдаче разрешения на строительство от 12.11.2014 в„– RU63301000-155 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 51 А.
Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужил факт выдачи Администрацией разрешения на строительство при наличии обстоятельств для отказа в получении такого разрешения.
С учетом изложенного судебными инстанциями сделан правильный вывод, что Министерство, выдавая оспариваемое предписание, действовало в рамках установленных законом полномочий и в соответствии с действующим законодательством, внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона в„– 131-ФЗ.
Далее, в силу ч. 1, 2, 7, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке предоставляется правоустанавливающий документ на земельный участок.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями к заявлению ООО "Самарский монолит" о выдаче разрешения на строительство были приложены, в том числе, градостроительный план земельного участка в„– RU63301000-2157, утвержденный распоряжением руководителя Департамента от 07.05.2014 в„– РД-541 (далее - ГПЗУ), а также материалы проектной документации, включающие схему планировочной организации земельного участка (шифр 1/08/331-00-ГП).
Однако ГПЗУ был подготовлен для проектирования многоэтажного жилого дома с паркингом (паркинг - вторая очередь) только в 2014 году и после разработки проектной документации, а также получения сводного экспертного заключения по проектной документации.
Согласно таблице в„– 5 "участки многоквартирных жилых домов 5 - 16 этажей (для зоны Ж-3 и Ж-4)" Правил землепользования и застройки г. Самара, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 в„– 61 (далее - Правила), для данной территориальной зоны установлены минимальные параметры застройки, из указанной нормы следует, что заполнение раздела "чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" ГПЗУ в части отображения на чертеже минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения жилого дома не соответствует Правилам, поскольку место допустимого размещения 16-ти этажного жилого дома, указанное на чертеже ГПЗУ определено с нарушением предельных параметров застройки, установленных для территориальной зоны Ж-4.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что подготовленный Департаментом градостроительный план земельного участка, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки, что привело к нарушениям, допущенным при подготовке проектной документации, а в дальнейшем и при выдаче разрешения на строительство.
Кроме того, в случае распространения на земельный участок действия градостроительного регламента, разрешение на строительство может быть выдано только при условии соответствия проектной документации, как градостроительному плану земельного участка, так и градостроительному регламенту.
Далее, в оспариваемом предписании проверяющий орган указал на то, что в нарушение требований архитектурно-планировочного задания в„– 154/4 (2007), выданного для осуществления проектирования данного жилого дома к сводному положительному заключению государственной экспертизы от 24.07.2007 в„– 325.03.06.00.02.06.07 не приложены положительные заключения Ростехнадзора и СЭС по проектной документации.
Доказательств наличия указанных заключений Администрация в материалы дела не представила.
Исходя из толкования нормы статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается только при наличии правоустанавливающих документов на объект незавершенного строительства и земельный участок, однако Администрацией указанное разрешение выдано на основании градостроительного плана земельного участка, в нарушение Правил землепользования и застройки, которые обязательны для органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а также должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную (строительную) деятельность на территории города Самары.
Таким образом, факт нарушения законодательства о градостроительной деятельности при выдачи разрешения на строительства Администрацией, установлен.
При таких обстоятельствах судебные инстанции установив, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявления.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А55-11368/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------