АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-8033/2016

Дело в„– А12-35140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Пешкова О.В., доверенность от 28.10.2015,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-35140/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Михайловкамежрайгаз" (ИНН 3437005037, ОГРН 1023405563158) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005), при участии третьего лица - акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514),

установил:

открытое акционерное общество "Михайловкамежрайгаз" (далее - ОАО "Михайловкамежрайгаз", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения от 11.06.2015 в„– 32 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 6 по Волгоградской области, инспекция) об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; и решения от 11.06.2015 в„– 735 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 заявленные требования ОАО "Михайловкамежрайгаз" удовлетворены. Признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Волгоградской области от 11.06.2015 в„– 32 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение от 11.06.2015 в„– 735 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Михайловкамежрайгаз".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Михайловкамежрайгаз" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения от 11.06.2015 в„– 32 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и решения от 11.06.2015 в„– 735 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и третьего лица.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ОАО "Михайловкамежрайгаз", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 11.06.2015 в„– 735 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС за 3 квартал 2014 года в размере 193 942 руб. и уменьшен НДС, заявленный к возмещению, в размере 169 893 руб.
Кроме того, решением от 11.06.2015 в„– 32 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2014 года в размере 169 893 руб.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при проведении неотделимых улучшений, подлежат вычету у арендатора в порядке и на условиях, установленных законодательством о налогах и сборах.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основанием для отказа в возмещении НДС в указанном размере послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с АО "Газпром газораспределение Волгоград", поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о взаимозависимости заявителя и арендатора, и о создании взаимозависимыми организациями схемы, направленной на искусственное ухудшение финансового состояния ОАО "Михайловкамежрайгаз" с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве налогоплательщика и получения АО "Газпром газораспределение Волгоград" прав на его имущество.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами установлено, что 15.06.2002 между ОАО "Михайловкамежрайгаз" и ОАО "Волгоградоблгаз" (правопредшественник АО "Газпром газораспределение Волгоград") был заключен договор в„– 05/2-4 о передаче в аренду объектов газоснабжения, принадлежащих ОАО "Михайловкамежрайгаз".
Пунктом 4 названного договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) предусмотрено, что арендатор по согласованию с арендодателем осуществляет улучшение арендованного имущества, в том числе его реконструкцию, а арендодатель производит возмещение стоимости таких работ.
В 3 квартале 2014 года на объектах газораспределительных сетей, принадлежащих ОАО "Михайловкамежрайгаз" арендатором по согласованию с заявителем были произведены работы капитального характера и к оплате выставлены счета-фактуры на общую стоимость 2 385 140,31 руб., в том числе НДС - 363 834,96 руб.
Указанная сумма НДС была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов при исчислении налога за 3 квартал 2014 года. В уточненной налоговой декларации за указанный период сумма НДС была исчислена к возмещению из бюджета в размере 169 893 руб.
Судами установлено, что ОАО "Михайловкамежрайгаз" представило в налоговый орган все документы, обязанность по предоставлению которых предусмотрена нормами НК РФ для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по подрядным работам: локальные сметные расчеты, справки о стоимости работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры.
Согласно подписанным сторонами дополнительным соглашениям к договорам аренды АО "Газпром газораспределение Волгоград" принимало на себя обязательства по реконструкции, модернизации и техническому перевооружению арендованного имущества, но за счет арендодателя, то есть фактически при производстве работ заявитель выполняет функцию заказчика, а АО "Газпром газораспределение Волгоград" - подрядчика.
Работы, выполненные АО "Газпром газораспределение Волгоград", переданы заявителю, что подтверждается подписанными актами приема-передачи неотделимых улучшений на объектах по реконструкции и модернизации. При этом подрядчик суммы, полученные от заявителя за выполненные работы, в полном объеме включил в налоговую базу по НДС за спорный налоговый период.
Реальность хозяйственных операций с АО "Газпром газораспределение Волгоград" и фактические затраты заявителя по реконструкции арендованного имущества налоговый орган не оспаривает; замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов по спорным работам, а также замечания относительно состава выполненных работ в оспариваемом решении не отражены. В нарушение статей 65, 200 АПК РФ соответствующие доказательства в суд также представлены не были.
Работы по реконструкции объектов газораспределительных сетей произведены в период действия договора аренды в целях приведения арендованного имущества в состояние, соответствующее требованиям безопасного и бесперебойного газоснабжения потребителей, и для надлежащего его использования арендатором, то есть для осуществления арендодателем (ОАО "Михайловкамежрайгаз") операций, признаваемых объектом обложения НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу, что требования главы 21 НК РФ ОАО "Михайловкамежрайгаз" соблюдены, оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС по работам, произведенным АО "Газпром газораспределение Волгоград", не усматривается.
Довод налогового органа о согласованности действий взаимозависимых лиц (ОАО "Михайловкамежрайгаз" и АО "Газпром газораспределение Волгоград") на создание схемы, направленной на искусственное ухудшение финансового состояния ОАО "Михайловкамежрайгаз" с целью возбуждения в будущем дела о банкротстве налогоплательщика и получения АО "Газпром газораспределение Волгоград" прав на его имущество, правомерно отклонен судами, поскольку основан на предположениях и документально не подтвержден.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества и признали оспариваемые решения инспекции от 11.06.2015 в„– в„– 32 и 735 недействительными.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу в„– А12-35140/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------