АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф06-9394/2016

Дело в„– А57-10655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
истца - Мохонько Е.С. (доверенность от 11.06.2015 в„– Д/15-285),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А57-10655/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г. Саратов, к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, Саратовская область, финансовому управлению администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области, Саратовская область, о внесении изменений в договор аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее по тексту - ПАО "МРСК Волги", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области (далее - администрация), финансовому управлению администрации Духовницкого муниципального района Саратовской области о внесении изменений в пункт 3.5 договора аренды земельного участка от 22.06.2004 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 537 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Духовницкого муниципального района Саратовской области в лице финансового управления Духовницкого муниципального района Саратовской области за счет средств казны Духовницкого муниципального района Саратовской области в пользу ПАО "МРСК Волги" неосновательное обогащение в размере 537 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ПАО "МРСК Волги", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в пункт 3.5 договора аренды земельного участка от 22.06.2004 отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ПАО "МРСК Волги", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между объединенным муниципальным образованием Духовницкого района Саратовской области, в лице администрации (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Саратовэнерго" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2004, по условиям которого ОАО "Саратовэнерго" в аренду сроком на 49 лет с 28.05.2004 по 28.05.2053 предоставлен земельный участок площадью 38,5 кв. м с кадастровым номером 64:11:060104:0030, расположенный по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Липовка, около мехтока - в 30 метрах юго-западнее (закрытая трансформаторная подстанция в„– 37), под объекты энергетики.
Договор аренды земельного участка от 22.06.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.12.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
На основании соглашения о перенайме от 12.12.2006 в„– 06-3464/юр права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.06.2004 перешли к ОАО "Волжская МРК".
Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 25.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание (закрытая трансформаторная подстанция в„– 37) общей площадью 10,5 кв. м, инвентарный номер 63:214:002:000044260, Литера А, которое на праве собственности принадлежало ОАО "Волжская МРК", о чем 24.04.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
В результате присоединения ОАО "Волжская МРК" к ОАО "МРСК Волги", дополнительным соглашением от 23.05.2008 к договору аренды земельного участка от 22.06.2004 права и обязанности арендатора по данному договору перешли к ОАО "МРСК Волги", о чем 29.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора аренды земельного участка от 22.06.2004, арендная плата уплачивается на основании извещений, высылаемых арендатору земельного участка на 01 января текущего года и вносится арендатором за каждый квартал вперед 10-го числа первого месяца каждого квартала, равными долями от указанной в пункте 3.1 суммы путем перечисления по представленным реквизитам арендодателя.
В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 22.06.2004, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путем корректировки индекса на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе, методики расчета арендной платы; показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору не позднее чем за 10 дней до наступления очередного срока внесения арендной платы, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.
Администрация производит расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов", решения районного собрания Духовницкого муниципального района Саратовской области от 26.12.2013 в„– 51/394 "Об утверждении размера арендной платы за земельный участки, находящиеся в собственности Духовницкого муниципального района, и порядка ее внесения".
ПАО "МРСК Волги", не согласившись с расчетом арендодателя, направило в адрес администрации предложение от 26.12.2014 в„– МР6/61367 заключить дополнительное соглашение к договору с изложением пункта 3.5 договора в следующей редакции: "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а также приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.09.2011 в„– 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)", ставка арендной платы по договору не может превышать 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка" (далее по тексту - Постановление в„– 582, Приказ в„– 507, соответственно).
Письмом от 14.01.2015 в„– 01-28/83 администрация сообщила, что не обладает полномочиями для принятия решения об изменении ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в аренде у ПАО "МРСК Волги".
Поскольку стороны не пришли к соглашению о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 22.06.2004, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в пункт 3.5 договора аренды земельного участка от 22.06.2004, исходили из того, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также право собственности на которые не разграничено, являются нормативно регулируемыми, в связи с чем изменение нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за пользование такими земельными участками не является основанием для внесения изменений в условия договора аренды земельного участка от 22.06.2004 в части размера арендной платы в соответствии статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов противоречат нормам материального права и расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком должен производиться в соответствии постановлением Правительства в„– 582 и приказом в„– 507, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 15.03.2012 в„– 15117/11, от 17.04.2012 в„– 15837/11.
Принимая во внимание, что объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные же этим постановлением Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
О необходимости применения данного подхода указали Судебная коллегия по административным делам и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558.
Таким образом, расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, должен осуществляться в соответствии с постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов".
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Данная норма была введена Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действует с 01.03.2015.
Таким образом, в случае если спорный земельный участок был предоставлен для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, то с 01.03.2015 размер арендной платы не должен превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 в„– 306-ЭС15-6588.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Таким образом, в данном конкретном случае, установление размера арендной платы не может определяться соглашением сторон и как следствие быть предметом спора о внесении изменений в договор аренды.
При этом вопрос о размере подлежащей внесению арендной платы может быть разрешен в установленном законом порядке при рассмотрении самостоятельного иска.
Аналогичные позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014 по делу в„– А06-224/2014, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 по делу в„– А76-23345/2013, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 в„– 306-ЭС14-7675, от 25.03.2015 в„– 309-ЭС14-7473.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требования ОАО "МРСК Волги" о внесении изменений в пункт 3.5 договора аренды земельного участка от 22.06.2004 не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал в пользу общества неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 537 руб. 01 коп.
В данной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Исходя из изложенного, законность решения суда первой инстанции в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А57-10655/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------