АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. в„– Ф06-6898/2016

Дело в„– А49-5539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
при участии:
ответчика - Шкуркиной Д.С., доверенность от 12.01.2016 в„– 1-14-15,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2015 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А49-5539/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бородинский квартал" о признании незаконным решения администрации города Пензы от 22.04.2015 в„– 2-01Р-304 об отказе выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома выше 5 этажей с административными помещениями, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007012:6340 площадью 3414 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 1Б, об обязании администрации города Пензы в трехдневный срок с момента вынесения арбитражным судом решения выдать разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бородинский квартал" (далее - ООО "Бородинский квартал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее - администрация) от 22.04.2015 в„– 2-01Р-304 об отказе выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного дома выше 5 этажей с административными помещениями, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007012:6340 площадью 3414 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 1Б, об обязании администрации города Пензы в трехдневный срок с момента вынесения арбитражным судом решения выдать разрешение на строительство указанного выше объекта капитального строительства.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Пензенской области обязал администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя для чего в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать ООО "Бородинский квартал" разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с административными помещениями по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 1Б.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Бородинский квартал", ссылаясь на неправильное применение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу, ООО "Бородинский квартал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 13.04.2015 ООО "Бородинский квартал" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с административными помещениями, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007012:6340 площадью 3414 кв. м, по адресу: г. Пенза, ул. Бородина, 1Б.
Администрация письмом от 22.04.2015 в„– 2-01Р-3-4 отказала в выдаче ООО "Бородинский квартал" разрешения на строительство, сославшись на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Отказ был мотивирован тем, что из представленной заявителем проектной документации следует, что на земельном участке, предоставленном под размещение жилого дома предусмотрено размещение жилого дома, проезды, тротуары, площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, площадка для отдыха взрослого населения, площадка для занятия физкультурой, площадка для хозяйственных целей и выгула собак, озеленение. Парковочные места в соответствии со СНиП 2.07.01-89* (Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений) не предусмотрены. По данному проекту парковочные места запроектированы за границами земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы и организации отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором одного земельного участка, на котором предусмотрено строительство жилого дома с кадастровым номером 58:29:1007012:6340, а также семи земельных участков общей площадью 2310 кв. м для размещения автостоянки кадастровые номера земельных участков: 58:29:1000712:6807, 58:29:1007012:6808, 58:29:1007012:6809, 58:29:1007012:6810, 58:29:1007012:6811, 58:29:1007012:6812 и 58:29:1007012:6815.
Право аренды указанных земельных участков переданы заявителю по актам от 20.10.2014 и 04.02.2015 в качестве взноса в Уставный капитал.
Право аренды подтверждено договорами аренды от 22.08.2013 в„– 203/13, от 05.08.2014 в„– 272/14, от 05.08.2014 в„– 273/14, а также договором уступки прав от 08.10.2013.
На основании соответствующей градостроительной документации, в том числе проекта планировки и проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации от 03.06.2014 в„– 640/1, градостроительного плана земельного участка, исходно-разрешительной документации, ООО "Бородинский квартал" была разработана проектная документация объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома выше 5 этажей с административными помещениями.
Проект разработан с учетом размещения здания и автостоянок на указанных земельных участках, имеется положительное заключение негосударственной экспертизы проекта от 10.09.2014.
Соответствие арендуемых земельных участков их целевому назначению для строительства и для размещения автостоянки без права возведения объектов капитального строительства подтверждено кадастровыми паспортами земельных участков.В соответствии со статьей 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетным фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашения свои полномочия государственного (муниципального) заказчика земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 1.12 настоящей статьи.
Указанные положения вышеназванной статьи не содержит требования, в силу которого проектируемый объект и связанные с ним прилегающие территории должны располагаться исключительно на едином земельном участке, зарегистрированном за одним кадастровым номером в государственном кадастре недвижимости.
В части 7 статьи 51 ГрК РФ содержится исчерпывающий перечень документов, представляемых застройщиком в компетентный орган для получения разрешения на строительство.
Между тем, администрация не представила доказательства, из которых следовало бы, что заявитель не представил с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства документы, предусмотренные частью 7, 9 статьи 51 ГрК РФ.
При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций правомерно признали незаконным оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство и в порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязали администрацию устранить допущенные нарушения, путем выдачи обществу разрешения на строительство.
Суд кассационной инстанции считает, что суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, сделанные судами выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу.
Приведенные в кассационной жалобе доводы администрации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А49-5539/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------