АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. в„– Ф06-16139/2016

Дело в„– А06-1676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии:
представителей заявителя - Полякова А.Ю. (доверенность от 30.09.2016 в„– 2-4/810), Багрова Д.В. (доверенность от 07.10.2016 в„– 2-4/853),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-1676/2016
по заявлению акционерного общества "Тандер" о признании незаконными предписаний Службы ветеринарии Астраханской области от 11.12.2015 в„– в„– 47-02, 48-02, 49-02, 50-02, 51-02, 52-02, 53-02, 54-02, 55-02, 56-02, 57-02,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Акционерное общество "Тандер" (далее - общество, АО "Тандер") с заявлением о признании незаконными предписаний Службы ветеринарии Астраханской области (далее - Служба ветеринарии) от 11.12.2015 в„– 47-02, в„– 48-02, в„– 49-02, в„– 50-02, в„– 51-02, в„– 52-02, в„– 53-02, в„– 54-02, в„– 55-02, в„– 56-02, в„– 57-02.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене предписаний Службы ветеринарии.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению общества, нормативные акты, устанавливающие повторное проведение ветеринарного контроля поднадзорной продукции, отсутствуют. Более подробно свои доводы заявитель кассационной жалобы изложил в судебном заседании.
В предоставленных отзывах на кассационную жалобу Служба ветеринарии, отметив, что все графы ветеринарного свидетельства формы в„– 2 подлежат обязательному заполнению, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании 15.12.2016 был объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 20.12.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Службой ветеринарии Астраханской области проведена внеплановая документарная проверка магазинов Магнит АО "Тандер", расположенных в Ахтубинском районе Астраханской области, в ходе которой выявлены нарушения ветеринарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения заболеваний общих для человека и животных, а также массовых неинфекционных заболеваний.
По результатам рассмотрения актов проверки и протоколов об административном правонарушении Службой ветеринарии в отношении общества 11.12.2015 были вынесены предписания в„– 47-02, в„– 48-02, в„– 49-02, в„– 50-02, в„– 51-02, в„– 52-02, в„– 53-02, в„– 54-02, в„– 55-02, в„– 56-02, в„– 57-02, в соответствии с которыми на общество возложена обязанность предоставить ветеринарно-сопроводительные документы с отметкой ветеринарных специалистов ветеринарной службы по месту ввоза (выгрузки) на поднадзорную госветконтролю продукцию в срок до 25.01.2016.
Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходили из законности оспариваемых предписаний.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.
Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов определен действующими Правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 17.07.2014 в„– 281 (далее - Правила в„– 281), в соответствии с которыми для перемещения (перевозки) подконтрольного товара требуются ветеринарно-сопроводительные документы, а также содержатся требования к их оформлению.
Так, согласно пункту 3 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов одним из оснований для оформления ветеринарных сопроводительных документов является перемещение (перевозка) подконтрольного товара. В данном случае документы действуют с момента оформления и до окончания перемещения (перевозки) товаров.
Ветеринарное свидетельство является единственным товаросопроводительным документом, характеризующим в соответствии с названными выше нормативными правовыми актами ветеринарно-санитарное состояние груза, проведение ветеринарно-санитарных экспертиз сырья и продукции, эпизоотическое состояние местности, наличие разрешений на вывоз продукции за пределы территории, о проведении обработки транспортного средства, отметок о ветеринарно-санитарном осмотре при погрузке, в пути следования и на месте назначения.
Наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды продукции животного происхождения является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения.
При производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации оформляются Ветеринарные свидетельства по формам 1, 2, 3.
Приложением в„– 2 настоящих Правил утвержден бланк ветеринарного свидетельства в„– 2, в котором содержится требование о его предъявлении для контроля при погрузке и в пути следования.
Указанное ветеринарное свидетельство формы в„– 2 является бланком строгой отчетности и содержит требования к юридическим лицам и гражданам, занятым перевозкой продукции животного происхождения, по предъявлению данного свидетельства и транспортируемой продукции к осмотру должностным лицам органа государственного ветеринарного надзора. Данная форма утверждена Правилами в„– 281.
На оборотной стороне указанного свидетельства имеется таблица для проставления должностными лицами органа государственного ветеринарного надзора отметок о проведении ветеринарно-санитарного осмотра продуктов (сырья) при их погрузке, в пути следования и на месте назначения.
Однако, как обоснованно указали суды, вышеуказанные Правила не содержат оговорок о возможности не заполнения данной таблицы. Данная информация позволяет государственной ветеринарной службе оперативно реагировать в случае приостановления реализации продукции животноводства, при необходимости отбора проб для лабораторных исследований продукции и в крайних случаях изъятия опасной продукции после лабораторных заключений. Данные правонарушения в сфере ветеринарного законодательства являются существенными и создают угрозу возникновения и распространения заболеваний общих для человека и животных, а также массовых неинфекционных заболеваний.
Как установлено судами, подконтрольная продукция заявителем перевозится между двумя субъектами РФ - Волгоградской и Астраханской областями.
В ходе проверки выявлены нарушения ветеринарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения заболеваний общих для человека и животных, а также массовых неинфекционных заболеваний, а именно: в ветеринарно-сопроводительных документах отсутствовала отметка ветеринарных специалистов ветеринарной службы по месту ввоза (выгрузки) продукции.
Суды нижестоящих инстанции правомерно указали на обязательность проставления отметки на оборотной стороне указанного свидетельства должностными лицами органа государственного ветеринарного надзора о ветеринарно-санитарном осмотре продуктов (сырья) при их погрузке, в пути следования и в месте назначения.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
Таким образом, в месте назначения, в рассматриваемом случае в месте ввоза (выгрузки) продукции, которым является территория Ахтубинского района, должностные лица органа государственного ветеринарного надзора должны провести осмотр партии груза, соответствие указанного груза ветеринарным сопроводительным документам, проверить правильность оформления, подлинность ветеринарного свидетельства и поставить соответствующую отметку. В случае, если соответствующие отметки в ветеринарно-сопроводительных документах не поставлены лицу, осуществляющему перевозку продукции, документы являются недействительными как не соответствующими положениям Правил, такая продукция не подлежит приему для переработки и реализации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ветеринарный контроль осуществляется только при производстве и погрузке подконтрольных товаров, что исключает проведение ветеринарного контроля при выгрузке данной продукции, основан на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Как указывает Служба ветеринарии в своем отзыве, в месте выгрузки продукции повторные лабораторные исследования (испытания) подконтрольных товаров со стороны ветеринарной службы не производятся, проводится только идентификация поступившего груза по наименованию, количеству, ассортименту с ветеринарными сопроводительными документами, в сопровождении которых они поступили.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о законности оспариваемых предписаний.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности отказа судов обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А06-1676/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Ш.ЗАКИРОВА

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------