По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N Ф06-5783/2016 по делу N А55-8292/2015
Требование: О признании недействительным требования органа Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов, пеней, штрафов.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что в спорный период не осуществлял предпринимательскую деятельность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что предприниматель в спорный период предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, так как отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф06-5783/2016
Дело в„– А55-8292/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-8292/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Калабина Сергея Николаевича, г. Самара (ОГРНИП <...>) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1126319008188, ИНН 6319165294) о признании недействительным требования от 24.03.2014 в„– 07700790069463,
установил:
индивидуальный предприниматель Калабин Сергей Николаевич (далее - ИП Калабин С.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее - Пенсионный фонд, ответчик) с заявлением о признании недействительным требования от 24.03.2014 в„– 07700790069463 об уплате страховых взносов, пеней, штрафов в общей сумме 36 914,81 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 заявление ИП Калабина С.Н. удовлетворено, оспариваемое требование Пенсионного фонда от 24.03.2014 в„– 07700790069463 признано недействительным. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Калабина С.Н.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 оставлено без изменения.
Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено материалами дела, Калабин Сергей Николаевич в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары 21.07.2008.
ИП Калабин С.Н. является страхователем, зарегистрированным в качестве плательщика страховых взносов.
В связи с неуплатой страховых взносов за 2013 год Пенсионным фондом в адрес предпринимателя было направлено требование от 24.03.2014 в„– 07700740069463 об уплате по состоянию на 24.03.2014 задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 36 914,81 руб.
Данное требование в адрес предпринимателя было направлено ответчиком 24.03.2014 по месту его регистрации: 443058, г. Самара, ул. Свободы, 84 "А", общежитие, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.03.2014 и почтовой квитанцией.
02.06.2014 в связи с неисполнением предпринимателем данного требования пенсионным фондом было вынесено решение о взыскании с страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в„– 077 007 14ВД 0029445, а 23.10.2014 - постановление в„– 07700790032556 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).
ИП Калабин С.Н., не согласившись с требованием от 24.03.2014 в„– 07700740069463, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из следующего.
Как установлено судами, что ИП Калабин С.Н. в период с 11.10.2012 по 28.06.2014 предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку находился в ФКУ ИК-16 по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 11.10.2012, что подтверждается постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2014 и справкой ФКУ ИК-16 от 28.06.2014 в„– 058568 об освобождении.
Суды, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статей 16, 18 Закона в„– 212-ФЗ, Определением от 12.04.2005 в„– 164-О Конституционного Суда Российской Федерации, Информационным письмом от 11.04.2006 в„– 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пришли к правильному выводу о том, что у заявителя в указанном периоде отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, поскольку в данном периоде имело место обстоятельство исключительного (экстраординарного) характера.
Как установлено судами, в период с 11.10.2012 по 28.06.2014 заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что указанное фактическое обстоятельство является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, что и не позволило ему в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Доводы Пенсионного фонда о пропуске предпринимателем предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный правомерно отклонены судами ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что оспариваемое требование, отправленное Калабину С.Н. 24.03.2014 по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 84 "а", общежитие, адресатом не получено по причине отсутствия по указанному адресу в связи с нахождением в местах лишения свободы (ИК-16).
В обоснование довода о пропуске заявителем установленного трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд ответчик ссылается на объяснения заявителя о том, что 04.12.2014, находясь в Отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области, он узнал о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления Пенсионного фонда о взыскании за счет имущества предпринимателя Калабина С.Н. задолженности по уплате страховых взносов пеней и штрафов от 23.10.2014.
Поскольку в данном постановлении имеется ссылка на требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 24.03.2014 в„– 07700740069463, Управление считает, что об оспариваемом требовании предпринимателю стало известно 04.12.2014.
Между тем исходя из буквального содержания и смысла пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств экстраординарного характера узнать о нарушении указанным требованием своих прав и законных интересов предприниматель мог только с момента вручения ему данного требования органом Пенсионного фонда в установленном порядке, поскольку для решения вопроса о нарушении данным требованием своих прав и законных интересов предпринимателю необходимо получить требование и ознакомиться с его содержанием.
Между тем из указанных объяснений Калабина С.Н. следует, что оспариваемое требование ему было вручено только 30.03.2015, доказательств вручения предпринимателю требования в более ранние сроки Управление не представило.
Судами установлено, что с заявлением об оспаривании указанного требования Калабин С.Н. обратился в арбитражный суд 09.04.2015, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А55-8292/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
------------------------------------------------------------------