АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф06-4805/2015

Дело в„– А55-7725/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Сафина Н.Н., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
заявителя - Ганеева Р.Р., доверенность от 12.01.2016 (б/н),
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федина"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27.10.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-7725/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федина", Самарская область, г. Самара к Администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, с участием третьих лиц - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федина" (далее - ООО "Федина", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, в котором просит признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара (далее - Администрация г.о. Самара) в выдаче разрешения на строительство в„– 38-Д05-09/2507 от 19.03.2015 и обязать Администрацию городского округа Самара выдать заявителю разрешение на строительство кафе-бара, расположенного по адресу, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.06.2012 Администрацией г.о. Самара в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) ООО "Федина" было выдано разрешение на строительство кафе-бара на проспекте Кирова в Промышленном районе г. Самара Самарской области в„– RU 63301000-041.
Постановлением от 11.06.2012 в„– 567 Администрации г.о. Самара вышеуказанное разрешение на строительство отменено.
Основанием для принятия администрацией г.о. Самара постановления от 11.06.2013 в„– 567 послужило выданное Министерством строительства Самарской области предписание от 21.12.2012 в„– 21-В "Об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности".
В предписании Министерства строительства Самарской области было указано на то, что согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707:001:0044, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, площадь земельного участка составляет 560 кв. м, при этом площадь допустимого размещения объекта капитального строительства должна составлять 462 кв. м.
Департаментом строительства и архитектуры Самарской области было оформлено и направлено в адрес заявителя письменное уведомление от 31.01.2013, содержащее предложение в трехмесячный срок устранить выявленные нарушения и представить на имя Главы г.о. Самара заявление о внесении изменений в разрешение на строительство от 01.06.2012 серия PU в„– 63301000-041, с приложением необходимых документов.
Данное уведомление об устранении нарушений заявителем не было исполнено, что и послужило основанием для вынесения постановления от 11.06.2013 в„– 567.
Законность постановления от 11.06.2013 в„– 567 оспаривалась ООО "Федина" в арбитражном суде (дело в„– А55-17304/2013). Вступившим в законную силу 05.02.2014 решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2013 ООО "Федина" по указанному делу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы г.о. Самара от 11.06.2013 в„– 567 об отмене ранее выданного ООО "Федина" разрешения на строительство. При этом, как следует из судебных актов по данному делу, суд пришел к выводу о том, что ранее выданное ООО "Федина" разрешение на строительство от 01.06.2012 серия RU 63301000-041, срок действия которого истек 31.05.2013, фактически было выдано заявителю при отсутствии у него прав на земельный участок, превышающий площадь - 560,0 кв. м, что является нарушением пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ.
ООО "Федина" 17.02.2015 обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на строительство кафе-бара на земельном участке, расположенном на пр. Кирова в Промышленном районе г. Самары.
По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Главой Администрации г.о. Самара письмом от 19.03.2015 в„– 38-Д05-09/2507 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с нарушением норм статьи 51 ГрК РФ.
Указанное письмо от 19.03.2015 в„– 38-Д05-09/2507 было выдано нарочно 20.03.2015 представителю ООО "Федина".
Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство от 19.03.2015 в„– 38-Д05-09/2507, считая данный отказ нарушающим права общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Администрацией г.о. Самара было установлено, что фактическая площадь застройки спорного объекта капитального строительства - "кафе-бар", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, в соответствии с заключением государственной экспертизы от 21.10.2011, проведенной ГАУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" составляет - 556,5 кв. м, что значительно превышает предельно допустимую площадь застройки, установленной требованиями градостроительного плана земельного участка.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А55-25084/2013, и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ приняты судом первой инстанции как обстоятельства, не требующие доказывания.
Также указанным судебным актом было установлено, что территория благоустройства составляет 3 800,0 кв. м, включая площади тротуаров и проездов, озеленения и застройки, что превышает площадь земельного участка - кадастровый номер - 63:01:0707:001:0044, предоставленного заявителю под строительство объекта капитального строительства, при этом у ООО "Федина" отсутствуют права на земельный участок площадью 3 800,0 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка в„– RU 63301000-1517 площадь предоставленного под строительство по договору аренды от 24.06.2008 в„– 270 земельного участка составляет 560 кв. м, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, равны 1 м по периметру всего земельного участка. Таким образом, площадь застройки согласно градостроительному плану земельного участка не должна превышать 462 кв. м.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что параметры объекта капитального строительства не соответствуют параметрам, установленным требованиями градостроительного плана земельного участка в„– RU 63301000-1517, превышают предельно допустимую площадь застройки земельного участка.
Согласно частям 7, 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство служит непредставление необходимых документов, а также несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 51 ГрК РФ, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 26 пункта 1 статьи 7, подпунктом "м" пункта 12 статьи 25 Устава г.о. Самара, указал, что выдача разрешения на строительство относится к компетенции Главы Администрации г.о. Самара, и обжалуемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО "Федина" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на отсутствии в действиях общества нарушений градостроительного законодательства.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам сторон, рассмотрев заявленные требования по существу.
Также ООО "Федина" в дополнениях к кассационной жалобе ссылается на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по делу в„– А55-25084/2013, которое было вынесено после принятия судебных актов, обжалуемых по настоящему делу. По мнению общества, в судебном акте Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по делу в„– А55-25084/2013 зафиксирован факт отсутствия нарушений обществом строительным норм и правил при строительстве кафе-бара на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707:001:0044.
Представителем ООО "Федина" в судебном заседании суда кассационной инстанции были изменены требования, заявленные в кассационной жалобе: вместо принятия нового судебного акта заявлено о направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что мотивировано необходимостью учесть постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по делу в„– А55-25084/2013.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод заявителя по следующим основаниям.
Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 по делу в„– А55-25084/2013, по данному делу предметом спора были требования глава г.о. Самара о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, возводимого ООО "Федина" на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707001:0044, площадью 560 кв. м, по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, и обязании ООО "Федина" осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта. По данному делу судами установлено, что обществом выполнены только работы по выносу в натуру (разбивке) основных осей здания, разработке грунта котлована, устройству бетонной подготовки (подбетонки), устройству монолитной фундаментной плиты, то есть строительство остановлено на стадии фундаментных работ. Судами отмечено, что в силу пункта 7 статьи 52 ГрК РФ возможность продолжения строительства с корректировкой проекта в целях приведения его в соответствие с нормами градостроительного регламента заявителем не утрачена.
Судами по делу в„– А55-25084/2013 отказано в признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707001:0044, в том числе, с учетом имевшегося у общества разрешения на строительство от 01.06.2012 в„– RU 63301000-041 со сроком действия до 31.05.2013.
Суды в деле в„– А55-25084/2013 не рассматривали вопрос о законности отказа в выдаче разрешения на строительство по заявлению ООО "Федина" от 17.02.2015 к Главе г.о. Самара (предмет спора по настоящему делу), его соответствия статье 51 ГрК РФ, соответствующие доказательства не были предметом исследования судов в деле в„– А55-25084/2013.
Кроме того, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этих актов требованиям норм материального и процессуального права в определенных статьей 286 АПК РФ пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, проверяя, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 27.10.2015 по делу в„– А55-7725/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------