АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф06-13133/2016

Дело в„– А65-4366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Жамалетдинова И.И., доверенность от 31.08.2016 в„– 14/4289,
ответчика - Бакировой Р.Ж., доверенность от 08.02.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-4366/2016
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, госалкогольинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро" (далее - общество, ООО "Сервис-Агро") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 заявление удовлетворено. Судом ООО "Сервис-Агро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Шушма", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мира, д. 4/1, 23.12.2015 должностными лицами госалкогольинспекции установлен факт ненадлежащего оформления лицензии ООО "Сервис-Агро" на реализацию алкогольной продукции. Так, несмотря на изменение обществом с 18.07.2014 своего юридического адреса, соответствующие изменения не были внесены в действующую лицензию.
Усмотрев в действиях ООО "Сервис-Агро" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 18.01.2016 в„– 000270 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции квалифицировал действия ООО "Сервис-Агро" по обороту алкогольной продукции без соответствующей лицензии по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Между тем, учитывая, что переквалификация действий общества на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ ухудшит его положение ввиду увеличения минимального порога назначаемого штрафа в два раза, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд подтвердил наличие события вменяемого обществу правонарушения. Вместе с тем апелляционная инстанция не согласилась с позицией суда о необходимости квалификации действий общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку суд первой инстанции сам признал такую квалификацию неправильной. Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что на момент обращения госалкогольинспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Сервис-Агро" к административной ответственности пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении административному органу заявленных требований.
Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения такого административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с частью 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта), алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения.
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (часть 13 вышеуказанной статьи).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что запись об изменении места нахождения ООО "Сервис-Агро" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.08.2014. Следовательно, с заявлением о переоформлении лицензии общество должно было обратиться в лицензирующий орган не позднее 31.08.2014. Учитывая дату обращения госалкогольинспекцией в арбитражный суд с настоящим заявлением (01.03.2016), а также установленной КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности.
Довод заявителя о длящемся характере совершенного ООО "Сервис-Агро" правонарушения, основан на неправильном толковании норм права, поскольку статья 19 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта устанавливает конкретный срок для переоформления лицензии.
С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А65-4366/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------