АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф06-7269/2016

Дело в„– А12-26486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" - Татневой Н.В., доверенность от 19.05.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2015 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-26486/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" (ИНН 3444095539, ОГРН 1023403458385) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка от 24.11.2005 в„– 6334, третьи лица: Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда; Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда; общество с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-01" (далее - истец, ООО "Прогресс-01", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Волгограда (далее - ответчик, администрация) об обязании внести изменения в пункт 1.1. договора аренды земельного участка от 24.11.2005 в„– 6334, заключенного между администрацией и ООО "Прогресс-01", в части площади арендуемого земельного участка, пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции:
"Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды на 25 лет земельный участок из земель поселений учетный номер 6-7-20, кадастровый номер 34:34:060007:13, площадью 1767 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д. 60/1". Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены, внесены изменения в договор от 24.11.2005 в„– 6334.
Пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции:
Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды на 25 лет земельный участок из земель поселений, учетный номер 6-7-20, кадастровый номер 34:34:060007:13, площадью 1767 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д. 60/1.
С администрации в пользу ООО "Прогресс-01" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 25.01.2016 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2016, решение суда первой инстанции от 19.10.2015 оставил без изменения.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2005 между администрацией (арендодатель) и ООО "Прогресс-01" (арендатор) заключен договор в„– 6334 аренды земельного участка, по условиям которого договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 25 лет с 25.10.2005 по 25.10.2030 (пункт 2.1. договора) земельный участок из земель поселений учетный номер 6-7-20, общей площадью 1810 кв. м, расположенный по адресу: Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д. 60/1, для эксплуатации зданий колерных мастерских.
Впоследствии земельному участку был присвоен кадастровый номер 34:34:060007:13.
12 января 2015 года истец, ссылаясь на результаты землеустроительных работ по уточнению площади арендуемого земельного участка, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:060007:13 вместо 1810 кв. м составила 1767 кв. м, реализуя свое право, предусмотренное договором аренды от 24.11.2005 в„– 6334, направил в адрес Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда заявление в„– 5 о внесении изменений в названный договор аренды в части площади земельного участка и перерасчете арендной платы за землю.
Не получив ответ на предложение о внесении изменения в договор аренды в установленный законом срок, ООО "Прогресс-01" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании возникших между сторонами разногласий.
После обращения общества в суд, администрация Волгограда письмом от 08.07.2015 в„– 12539 отказала истцу во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.11.2005 в„– 6334 и перерасчете арендной платы за землю.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласились с позицией общества и установили спорные условия договора аренды в редакции, предложенной обществом, суды признали письмо от 12.01.2015 в„– 5, направленное арендатором в адрес Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд округа признает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Реализуя свое право, предусмотренное договором аренды от 24.11.2005 в„– 6334, истец 12.01.2015 направил ответчику заявление о внесении изменений в договор в части площади земельного участка. Получив данное заявление, администрация ответила на него отказом. До настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по внесению изменений в договор, обоснованно отклонен судами предыдущих инстанций, поскольку заявление о внесении изменений в договор направлено в ДЗР администрации Волгограда, то есть в структурное подразделение администрации Волгограда, и ответчик знал о поступлении указанного заявления.
Согласно названному заявлению от 12.01.2015 и исковым требованиям истец пункт 1.1. договора предлагает изложить в следующей редакции:
"1.1. Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды на 25 лет земельный участок из земель поселений, учетный номер 6-7-20, кадастровый номер 34:34:060007:13, площадью 1767 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Кабардинская, д. 60/1".
Фактически изменения касаются только уменьшения площади земельного участка с 1810 кв. м на 1767 кв. м.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий.
Соглашаясь с доводами истца о необходимости внесения изменений в договор относительно площади земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
ООО "Прогресс-01" в соответствии с требованиями пункта 6 постановления администрации Волгограда от 25.10.2005 в„– 2139 "Об утверждении проекта границ, предоставлении земельного участка (учетный в„– 6-7-20) и внесении изменений в договоры аренды земельных участков от 09 июня 1994 г. в„– 160, от 09 июня 1998 г. в„– 1893" необходимо было выполнить землеустроительные работы по уточнению площадей земельных участков (учетный в„– 6-7-20).
На основании проведенных землеустроительных работ по уточнению площади земельного участка (учетный в„– 6-7-20) изменена площадь земельного участка, предоставленного ООО "Прогресс" по договору аренды, с 1810 кв. м на 1797 кв. м.
Согласно межевому плану, оставленному ООО "Вектор", проведенные землеустроительные работы на земельном участке (учетный в„– 6-7-20) касались только южной части земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера Афонькиной А.Ю., а также данными ею в судебном заседании 01.10.2015 пояснениями, следует, что межевой план подготовлен с целью исправления кадастровой ошибки, допущенной при ранее проведенном территориальном землеустройстве в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:06007:13, в результате которого местоположение характерных точек границ в„– 8-13 определено неверно (со смещением) и не соответствует своему фактическому местоположению. Так, часть границы от точки 7 до точки 11 и от точки 12 до точки 13 проходит по железобетонному ограждению. Часть границы от точки 11 до точки 12 проходит по стене здания, расположенного на соседнем участке.
Ошибка была выявлена кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении вновь образуемого земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 34:34:06007:13 по границе от точки 7 до точки 13, на стадии разработки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В результате проведенных измерений по определению координат характерных точек в„– 8-11, площадь земельного участка уменьшилась и составила 1767 кв. м.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа в постановлении от 31.03.2016 по делу в„– А12-24887/2015.
Поскольку изменения касались только южной части земельного участка, суды обоснованно отклонили доводы ответчика о невозможности внесения изменения в договор в части площади земельного участка, поскольку часть объекта нежилого назначения, расположенного в северной части земельного участка, выходит за границы данного земельного участка. Более того, доказательств того, что по инициативе истца проведены изменения и в северной части земельного участка, ответчиком не представлено.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, администрация впоследствии не лишается права корректировки площади земельного участка, в том числе и в северной его части.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А12-26486/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------