АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф06-13608/2016

Дело в„– А12-2038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дармороз Дениса Петровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-2038/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дармороз Дениса Петровича (ОГРН <...>, ИНН <...>) к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679), Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), администрации Ворошиловского района Волгограда (ОГРН 1023403856497, ИНН 3445922164) о признании незаконным отказа от договора и обязании заключить договор аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Дармороз Денис Петрович (далее - ИП Дармороз Д.П., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании действия (бездействия) по не заключению договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на земельных участках по адресу: на пересечении ул. Рабоче-Крестьянской и ул. Академической, учетный в„– 5-68-372, площадью 12 кв. м; по ул. Рабоче-Крестьянской, 39, учетный в„– 5-70-363, площадью 15 кв. м; по ул. Рабоче-Крестьянской, остановка "ул. Североморцев", учетный в„– 5-71-389, площадью 12 кв. м, по ул. Кузнецкой, учетный в„– 5-59-391, площадью 15 кв. м, на новый срок незаконными;
- к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда о признании расторжения 14.06.2015 договора краткосрочной аренды земельных участков для размещения временных некапитальных объектов от 15.05.2012 в„– 5/22 незаконным;
- к администрации Ворошиловского района г. Волгограда об обязании заключить договор на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области на земельных участках по следующим адресам: на пересечении ул. Рабоче-Крестьянской и ул. Академической, учетный в„– 5-68-372, площадью 12 кв. м; по ул. Рабоче-Крестьянской, 39, учетный в„– 5-70-363, площадью 15 кв. м; по ул. Рабоче-Крестьянской, остановка "ул. Североморцев", учетный в„– 5-71-389, площадью 12 кв. м, по ул. Кузнецкой, учетный в„– 5-59-391, площадью 15 кв. м.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении исковых требований ИП Дармороз Д.П. к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано. В части требований об обязании администрацию Ворошиловского района Волгограда заключить договор аренды оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе ИП Дармороз Д.П. просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и ИП Дармороз Д.П. на основании постановления администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 17.01.2012 в„– 18 заключен договор в„– 5/22 краткосрочной аренды земельных участков: на пересечении ул. Рабоче-Крестьянской и ул. Академической, учетный в„– 5-68-372, площадью 12 кв. м; по ул. Рабоче-Крестьянской, 39, учетный в„– 5-70-363, площадью 15 кв. м; по ул. Рабоче-Крестьянской, остановка "ул. Североморцев", учетный в„– 5-71-389, площадью 12 кв. м, по ул. Кузнецкой, учетный в„– 5-59-391, площадью 15 кв. м для размещения киосков в„– 372, 391, 363, 389 по торговле сельскохозяйственной продовольственной продукцией и продукцией общественного питания. Срок действия договора был определен сторонами на период с 01.01.2012 по 30.12.2012.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 в„– 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 в„– 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) переданы полномочия по распоряжению указанными земельными участками.
ИП Дармороз Д.П. 30.10.2012, 26.12.2012 обращался в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о продлении срока действия договора сроком на пять лет.
Письмами от 19.11.2012 и 19.02.2013 истцу дан ответ о рассмотрении обращения после утверждения корректировки Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2013 год.
Законом Волгоградской области от 19.12.2014 в„– 175-ОД перераспределены полномочия между органами местного самоуправления городского округа город Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с чем, письмами от 20.04.2015 за в„– 7313 и 09.12.2015 за в„– 10/24051 Комитет (в настоящее время Департамент) земельных ресурсов администрации Волгограда в соответствии с переданными полномочиями уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора от 15.05.2012 в„– 5/22, одновременно поставив в известность о наличии задолженности по арендным платежам. В этом же письме Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда разъяснил истцу, что решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014 в„– 13/402 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных объектов на территории Волгограда. В соответствии с Порядком уполномоченным органом по размещению нестационарных торговых объектов является территориальное структурное подразделение администрации Волгограда, на территории которого планируется размещение нестационарных торговых объектов (администрация района Волгограда), куда и рекомендовано обратиться за получением разрешения на размещение нестационарного объекта торговли.
Истец 19.05.2015 обратился в администрацию Ворошиловского района Волгограда с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Письмом от 17.07.2015 администрация Ворошиловского района Волгограда сообщила истцу о невозможности заключения указанного договора, поскольку договор аренды земельных участков в„– 5/22 прекратил свое действие. Аналогичный ответ дан 18.09.2015.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанными требованиями в суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Срок действия договора был определен сторонами на период с 01.01.2012 по 30.12.2012. В соответствии с пунктом 6.5 в случае если договор окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
Таким образом, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в соответствии с условиями договора и в силу закона вправе отказаться в одностороннем порядке от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 в„– 29/936 (далее - Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной в установленном порядке (далее - Схема).
Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без оформления земельно-правовых отношений на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда (пункт 1.5 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов). Согласно пункту 2.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов отбор хозяйствующих субъектов для организации торговой деятельности в местах, определенных Схемой, осуществляется путем проведения открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, предметом которого является цена 1 кв. м места расположения нестационарного торгового объекта в месяц.
В соответствии с пунктом 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов при наличии действующего договора аренды земельного участка хозяйствующий субъект, осуществляющий размещение нестационарного торгового объекта на основании договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу данного Порядка, и надлежащим образом исполнявший свои договорные обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, имеет право не позднее чем за 2 дня до истечения срока договора аренды земельного участка обратиться в администрацию района Волгограда для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда.
В целях применения вышеизложенной нормы под надлежащим исполнением договорных обязательств понимается исполнение хозяйствующим субъектом в порядке, установленном договором и (или) муниципальными правовыми актами Волгограда, любой обязанности хозяйствующего субъекта.
В этом случае администрация заключает договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без проведения аукциона на срок, не превышающий срок действия Схемы. При наличии у хозяйствующего субъекта договора аренды земельного участка на момент окончания действия ранее утвержденной Схемы и в случае наличия указанного в договоре аренды земельного участка места во вновь утвержденной Схеме договор на размещение заключается с хозяйствующим субъектом на срок действия вновь утвержденной Схемы без проведения аукциона.
Судами установлено, что от 20.04.2015 Комитетом (в настоящее время Департамент) земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ИП Дармороз Д.П.было направлено уведомление заказным письмом за в„– 7313 о прекращении договора аренды от 15.05.2012 в„– 5/22. Указанное уведомление было возвращено в адрес Комитета 04.06.2015 с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, договор аренды земельного участка от 15.05.2012 в„– 5/22 считается расторгнутым 14.04.2015.
С заявлением в администрацию о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта ИП Дармороз Д.П. обратился 19.05.2015, то есть после прекращения действия договора аренды, что исключает возможность заключения договора в соответствии с пунктом 3.4.2 Порядка предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов, то есть без проведения аукциона.
Учитывая изложенное, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Дармороз Д.П.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не учтены обращения ИП Дармороз Д.П. в 2012 году в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области о продлении договора аренды, то есть в период действия договора.
Данному доводу судами двух инстанций была дана надлежащая оценка.
Обращения истца в 2012 году применительно к предмету заявленного иска не имеют правового значения, поскольку договор прекращен в 2015 году, а обращение ИП Дармороз Д.П. в суд с настоящими требованиями имело место в феврале 2016 года и на момент принятия оспариваемых судебных актов суды исходили из действующего на тот период законодательства.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 в„– А12-3472/2016.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А12-2038/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------