АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф06-6682/2016

Дело в„– А55-5596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Шишкановой Г.Н., доверенность от 16.02.2015,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области - Ивлиевой Е.А., доверенность от 29.01.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-5596/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анкор", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6324035300) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительными решения от 21.10.2013 в„– 11-04/14667 в части, от 21.10.2013 в„– 11-14/7 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее - ООО "Анкор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России в„– 19 по Самарской области) от 21.10.2013 в„– 11-04/14667 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 704 545,39 руб. и от 21.10.2013 в„– 11-14/7 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 704 545,39 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 заявленные требования удовлетворены, решения инспекции от 21.10.2013 в„– 11-04/14667 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 704 545,39 руб. и от 21.10.2013 в„– 11-14/7 в части отказа в возмещении НДС в сумме 704 545,39 руб. признаны недействительными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Анкор".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Анкор" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО "Анкор" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной инстанции.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 19 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, представленной ООО "Анкор", по результатам рассмотрения которой инспекцией вынесено решение от 21.10.2013 в„– 11-04/14667 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, а также оспариваемое решение от 21.10.2013 в„– 11-14/7 об отказе в возмещении НДС в сумме 725 139 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 09.01.2014 в„– 03-15/00029с апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что налоговый орган не представил убедительных и неопровержимых доказательств того, что общество не могло реально совершить операции по приобретению запчастей к автомобилям у общества с ограниченной ответственностью "Рос-моторс" (далее - ООО "Рос-моторс"), что оно действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных им документов.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по операциям общества с ООО "Рос-моторс".
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами установлено, что в 1 квартале 2013 года ООО "Анкор" осуществляло оптовую торговлю запасными частями к автомобилям на экспорт.
В апреле 2013 года ООО "Анкор" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой заявило применение ставки 0% по операциям реализации товаров на экспорт и налоговые вычеты в сумме 1 826 425 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО "Анкор" применение ставки 0% было подтверждено, в возмещении НДС в сумме 725 139 руб., заявленный по декларации за 1 квартал 2013 года по двум эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов по контрагенту ООО "Лада-Супер" в сумме 20 593,22 руб. и контрагенту ООО "Рос-моторс" в сумме 704 545,39 руб. было отказано.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в 1 квартале 2013 года ООО "Анкор" осуществляло оптовую торговлю запасными частями к автомобилям на экспорт в Азербайджан. Покупателем по контракту от 22.01.2013 в„– 01/013 выступало ООО "SKALA-SS" (Азербайджан).
Для подтверждения ставки 0% обществом представлены копии контракта от 22.01.2013 в„– 01/013 с приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями, грузовые таможенные декларации в„– 10412110/010213/0001097, X10412110/070313/0002511, CMR, ж/д накладная в„– АР695546, паспорта сделки от 21.01.2013 в„– 13010002/0023/0000/1/1, выписки банка о поступлении валютной выручки, счета-фактуры, выставленные иностранному покупателю.
Также для подтверждения налоговых вычетов представлены копии: договоры поставки от 24.01.2003 в„– 2-з/ч с ООО "Рос-моторс", счета-фактуры от 29.01.2013 в„– 1 на сумму 657 970 руб., в т.ч. НДС - 100 368,30 руб., от 29.01.2013 в„– 2 на сумму 175 084 руб. в т.ч. НДС - 26 707,72 руб., от 30.01.2013 в„– 3 на сумму 166 510,13 руб., в т.ч. НДС - 25 399,85 руб., от 01.03.2013 в„– 7 на сумму 3 619 122,31 руб., в т.ч. НДС - 552 059,52 руб., а также товарные накладные в„– 1 от 29.01.2013, от 29.01.2013 в„– 2, от 30.01.2013 в„– 3, от 01.03.2013 в„– 7, подтверждающие оприходование товара в последующем отправленного на экспорт в Азербайджан.
Во исполнение требований налогового органа от 22.04.2013 в„– 11-23/20674 и в„– 11-23/20674/1 обществом также представлены копии документов, подтверждающие факт оприходования товара в бухгалтерском и налоговом учете и другие документы: книги покупок за 1 квартал 2013 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 41, 60, платежные поручения, выписка банка, договоры займа.
В ходе проверки было установлено, что поставщиками запчастей к автомобилям в указанный периоды были различные организации, применение вычетов 1 101 286 руб. подтверждено по всем поставщикам, кроме ООО "Рос-моторс", сумма вычетов по которому составляет 38,58% от общей суммы заявленных вычетов.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, которыми оформлены хозяйственные операции по приобретению запчастей к автомобилям, впоследствии поставленных ООО "Анкор" на экспорт, являются фиктивными.
По мнению налогового органа, договор от 21.01.2013 в„– 2-з/ч заключен ранее открытия расчетного счета, в нем указанного, что свидетельствует о формальном составлении данного документа без цели совершения реальных хозяйственных операций.
Между тем, судами установлено, что ООО "Анкор" неправильное указание даты в договоре связывает с технической опечаткой, которая впоследствии была исправлена: действующий договор датирован 24.01.2013. На момент внесения исправлений в договор и ООО "Анкор" и ООО "Рос-моторс" обладали надлежащей правоспособностью.
Как верно указали суды, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению. Иных требований для подтверждения налоговых вычетов и права на возмещение НДС налоговое законодательство не содержит. Все требования для предъявления НДС к вычету и возмещению в соответствии с указанными нормами ООО "Анкор" были выполнены.
Налоговый орган не представил неоспоримых доказательств того, что общество не могло реально совершить операции по приобретению запчастей к автомобилям у ООО "Рос-моторс", что оно действовало без должной осмотрительности, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных им документов.
Из представленных ООО "Рос-моторс" документов следует, что основной вид деятельности контрагента - оптовая торговля автотранспортными средствами. При этом при указании видов деятельности им заявлена оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
ООО "Анкор" в качестве основного вида деятельности также заявлена оптовая торговля автотранспортными средствами, в дополнительных видах деятельности - оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Довод налогового органа об отсутствии у заявителя реальных затрат по приобретению товара ввиду наличия у ООО "Анкор" задолженности перед ООО "Рос-моторс" по его оплате и наличия заемных обязательств между сторонами правомерно отклонен судами, поскольку факт наличия у общества обязательств по договору займа не препятствует применению вычета по НДС, а законодательством о налогах и сборах не постановлена возможность возмещения НДС из бюджета лишь при условии установления факта уплаты налога в бюджет его контрагентами.
Также правомерно отклонены судами доводы инспекции о том, что общество осуществляет только те хозяйственные операции, которые связаны с возникновением налоговой выгоды - экспортные операции; хозяйственные операции, осуществленные обществом, не имеют экономического смысла в связи с отсутствием прибыли; вскоре после оплаты приобретения товара у ООО "Рос-моторс" заключило с ним договоры займов на такие же суммы; в последующем, после проверяемого налогового периода, хозяйственную деятельность не вело, представляло "нулевую" бухгалтерскую и налоговую отчетность.
Систематическое возмещение НДС из бюджета не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявление НДС к возмещению по экспортным операциям является обычным для налогоплательщиков, основным видом деятельности которых является поставка товаров на экспорт. Уменьшение же подлежащих уплате налогов на законных основаниях, выбор наиболее выгодных форм предпринимательской деятельности и оптимального вида платежа (налоговая оптимизация) не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Простое сравнение закупочной цены и цены реализации товара на экспорт без полного анализа хозяйственных операций прямо противоречит правилам бухгалтерского и налогового учета.
Ссылка инспекции на формальный характер руководства Коноваловой И.А. деятельностью ООО "Анкор" правомерно не принята судами во внимание. Данное лицо не отрицает факт регистрации ООО "Анкор" на ее имя. Факт неподписания ею документов от имени ООО "Анкор", представленных заявителем, достоверными и допустимыми доказательствами налоговый орган не подтвердил.
Довод инспекции о необходимости в вызове Коноваловой И.А. для дачи пояснений, что не сделано судом первой инстанции, не подтверждается материалами дела, доказательств того, что инспекция обращалась с таким ходатайством не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали решения инспекции в обжалуемой части недействительными, как не соответствующие требованиям НК РФ.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А55-5596/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------